Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф08-6584/16 по делу N А32-36480/2015

г. Краснодар

23 сентября 2016 г.

Дело N А32-36480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Сочнева М.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), ответчиков: управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2365018018, ОГРН 1112365000934), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-36480/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, администрации муниципального образования Туапсинский район, акционерному обществу "Тандер" (далее - управление, администрация, общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.09.2014 N 3300006691 аренды земельного участка площадью 209 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606009:239, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, 35 "В", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения автомобильных стоянок и автомобильных парковок (далее - договор аренды, земельный участок), о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка администрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016, в иске отказано. Суд первой инстанции, согласившись с доводом о наличии конкурирующих заявок на приобретение земельного участка, в удовлетворении иска отказал ввиду недобросовестного поведения предпринимателя. Суд апелляционной инстанции мотивировал свой акт ссылкой на действующий в муниципальном образовании порядок распоряжения земельными участками, допускающий предоставление без торгов земельного участка площадью не более 300 кв. м для организации стоянки транспортных средств правообладателю земельного участка, прилегающего к испрашиваемому участку. Суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Оборот земельных участков, прилегающих к земельным участкам, имеющим правообладателя, осуществляется в общем порядке. Такой правообладатель не имеет какого-либо преимущества перед другими участниками гражданского оборота. Общество испрашивало земельный участок в коммерческих целях. Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 44-КГ14-4 некорректна. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании заявления общества от 29.05.2014 о предоставлении земельного участка в аренду администрация в выпуске газеты "Черноморье сегодня" от 26.06.2014 N 67 (1813) опубликовала сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для не связанных со строительством целей (размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок).

На публикацию отреагировал предприниматель, обратившись в администрацию с заявлением от 15.07.2014 о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 30.07.2014 N 3479/03.6 управление сообщило предпринимателю о том, что на территории муниципального образования Туапсинский район установлен порядок, допускающий предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, зарегистрированным по песту постоянного проживания в сельских поселениях, в связи с чем рассмотрение заявления прекращено.

Постановлением администрации от 10.09.2014 N 2613 земельный участок предоставлен обществу в аренду в испрашиваемых целях. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения автомобильных стоянок и автомобильных парковок со сроком действия до 10.09.2019. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав 23.09.2014.

Полагая, что после опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка и поступления двух конкурирующих заявок администрация обязана была выставить право на заключение договора аренды на торги, что заключение договора аренды не на торгах противоречит действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был урегулирован в статье 34 Земельного кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, которой не предусматривалось заключение договора аренды исключительно на торгах. Вместе с тем, нормами названной статьи в обязанности уполномоченных органов вменялось обеспечение управления и распоряжения такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, принятие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок, предусматривающий рассмотрение всех заявок, поступивших до определенного указанными процедурами срока, и не допускающий установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий претендентов, если иное не установлено законом. Соблюдение названных принципов обеспечивалось подготовкой и заблаговременной публикацией информации о земельных участках, предоставляемых заинтересованным лицам на определенном праве и предусмотренных условиях. В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденным решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 30.09.2011 N 514 (в редакции решения Совета муниципального образования Туапсинский район от 27.06.2014 N 137, опубликовано в выпуске газеты "Черноморье сегодня" от 03.07.2014 N 70; далее - Положение) допускается предоставление земельного участка площадью не более 300 кв. м для организации некоммерческой стоянки транспортных средств, прилегающего к земельному участку, принадлежащему заявителю на каком-либо праве, при условии заблаговременной публикации соответствующего информационного сообщения (пункт 3.16.1).

Установив, что площадь земельного участка не превышает 300 кв. м (209 кв. м), земельный участок примыкает к земельному участку площадью 1828 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606009:247, расположенному по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Советская, 35, принадлежащему обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2014 серии 23-АМ N 832740), в отсутствие доказательств предоставления обществом на земельном участке услуг по парковке автомобилей на платной основе апелляционный суд счел рассматриваемый случай соответствующим гипотезе нормы, содержащейся в пункте 3.16.1 Положения, принятого представительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, надлежащим образом обнародованного, предусматривающего ясные и прозрачные критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без процедуры проведения торгов. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов и об отсутствии нарушений прав предпринимателя заключением договора аренды не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводами кассационной жалобы названные выводы не опровергнуты.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу N А32-36480/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова