Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8195 по делу N А45-27997/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8195 по делу N А45-27997/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Богомолова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу N А45-27997/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными операций по снятию Богомоловым А.Ю. со счета должника наличных денежных средств в общем размере 4 351 500 руб., применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2022 и округа от 09.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богомолов А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации спорных платежей в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности, суды указали на отсутствие бесспорных доказательств расходования Богомолов А.Ю., являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом, полученных денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев