Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 69-УД23-6-К7 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции с иным составом суда дело о растрате денежных средств с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору, поскольку суд кассационной инстанции не обеспечил заинтересованному лицу возможность осуществления предоставленных ей прав на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 69-УД23-6-К7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Земскова Е.Ю.

судей Дубовика Н.П., Зателепина O.K.

при секретаре Жильцовой М.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., адвоката Сычевой Е.А. в защиту интересов заинтересованного лица В., осужденного Волкова В.В., адвоката Долженкова В.П. в защиту интересов осужденного Волкова В.В., Шовканова Д.А. и адвоката Костечко С.Н. - представителей потерпевшего, представителя государственной корпорации "А. И." рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года.

По приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года

Волков Владимир Владимирович, ..., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Волкова В.В. в пользу АО "Г." взыскано 183 975 154 рубля 74 коп.

Постановлено обратить взыскание на имущество, арестованное на основании постановлений Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Арест, наложенный, в том числе, на частный дом по адресу: ... постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2022 года приговор в отношении Волкова В.В. отменен. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение в отношении Волкова В.В. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления адвоката Сычевой Е.А., осужденного Волкова В.В., адвоката Долженкова В.П., представителя государственной корпорации "..." И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления представителей потерпевшей стороны Шовканова Д.А., Костечко С.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы и полагавших необходимым прекратить кассационное производство, мнение прокурора Тереховой С.П. об отмене кассационного определения и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Волков В.В. признан виновным в растрате-хищении денежных средств, принадлежащих АО "Г." в сумме 183 975 154 рубля 74 коп, вверенных ему, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 января 2005 года по 10 января 2012 года в г. Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сычева Е.А. в интересах заинтересованного лица В. просит об отмене кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по тем основаниям, что суд кассационной инстанции, в нарушение требований закона, не ознакомил заинтересованное лицо В. с постановлением о передаче кассационного представления заместителя прокурора и кассационных жалоб представителей потерпевшего АО "Г." в суд кассационной инстанции, а также не известил о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, чем нарушил право заинтересованного лица на участие в судебном разбирательстве.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Г." адвокат Костечко С.Н. просит оставить кассационную жалобу без рассмотрения, кассационное производство прекратить, а адвокат Долженков В.П. просит кассационную жалобу удовлетворить, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено указанное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ² УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹² УПК РФ суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и кассационные жалобы представителей потерпевшего АО "Г." Шовканова Д.А. и Костечко С.А., в которых ставился вопрос об отмене апелляционного определения от 5 декабря 2022 года в отношении Волкова В.В. были переданы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

После этого, 28 февраля 2023 года копия постановления о передаче кассационного представления, кассационных жалоб представителей потерпевших для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вместе с извещением о дате месте и времени рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции были направлены прокурору, представителям потерпевших АО "Г." представителю заинтересованного лица АО "..." и осужденному Волкову В.В.

28 марта 2023 года дело в отношении Волкова В.В. было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с участием прокурора, защитника осужденного, представителей потерпевших АО "Г." и представителя заинтересованного лица АО "...".

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение в отношении Волкова В.В. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции В. признана заинтересованным лицом и её апелляционная жалоба об исключении указания суда первой инстанции об обращении взыскания на частный дом по адресу: ... и отмены ареста этого дома, была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

По смыслу закона заинтересованное лицо также вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что заинтересованное лицо В. была ознакомлена с кассационным представлением и кассационными жалобами представителей потерпевших, получила копию постановления о передаче кассационного представления и кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, тогда как именно интересы заинтересованного лица В. были затронуты отменой по кассационному представлению и кассационным жалобам апелляционного определения, которым был отменен приговор суда первой инстанции, в том числе и по основаниям необоснованности обращения взыскания на частный дом, принадлежащий детям В.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что В. была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства и имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в отношении Волкова В.В.

Таким образом, суд кассационной инстанции не обеспечил заинтересованному лицу В. возможность осуществления предоставленных ей ст. 401 ¹² УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

При таких обстоятельства, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года законным, обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴, 401 ¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года в отношении Волкова Владимира Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Земсков Е.Ю.

Судьи

Дубовик Н.П.

Зателепин O.K.