Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ф. Михайлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Ф. Михайлев оспаривает конституционность статьи 21 "Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации" КАС Российской Федерации и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ф. Михайлеву было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с рассмотрением его заявлений о преступлении и о возложении на нее обязанности рассмотреть соответствующие заявления.

По мнению С.Ф. Михайлева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2) и 17-19 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации бездействия Генерального прокурора Российской Федерации и прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О, от 28 апреля 2022 года N 1091-О и др.).

Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, оспариваемая статья 21 КАС Российской Федерации устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Данная норма исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной названным Кодексом, и направлена на обеспечение положений Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2208-О и от 24 ноября 2016 года N 2529-О), а потому не может нарушать права заявителя, указанные в жалобе.

Что касается Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", то он не создает препятствий для осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов прокуратуры в установленном порядке и, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.Ф. Михайлева, которому было указано на возможность разрешения поставленного им вопроса, связанного с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин