Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-7743/16 по делу N А32-46168/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

12 октября 2016 г.

А32-46168/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

12 октября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2016 года

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кинтех" (ИНН 2312162321, ОГРН 1092312004487) - Якимовича А.М. (доверенность от 25.03.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" (ИНН 2322020421, ОГРН 1022303278975), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинтех" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 по делу N А32-46168/2015 (судья Галов В.В.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Туапсестройкомплект" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кинтех" о взыскании 202 тыс. рублей неосновательного обогащения и 25 244 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.02.2016 (судья Ташу А.Х.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал неосновательного обогащения, поскольку в платежных поручениях указано о перечислении денежных средства за оказание юридических услуг.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2016 решение от 16.02.2016 отменено, с ООО "Кинтех" в пользу ООО "Туапсестройкомплект" взыскано 202 тыс. рублей неосновательного обогащения, 34 528 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 06.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 202 тыс. рублей долга, начиная с 07.07.2016 по день фактической уплаты долга, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в соответствующий период времени в Южном федеральном округе. С ООО "Кинтех" в доход федерального бюджета взыскано 10 731 рубль государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания. Ответчик не представил доказательств оказания юридических услуг.

В кассационной жалобе ООО "Кинтех" просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, 10.06.2016 ООО "Кинтех" направило в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие заключение и исполнение договора за оказание услуг юридического характера N К/05-13, состояние расчетов между сторонами, ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего истца сведений бухгалтерского учета и отчетности, ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО "Туапсестройкомплект" Щедрова А.А., ответственного за исполнение договора. Документы направлены посредством электронной системы "Мой арбитр", однако в суд апелляционной инстанции не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Туапсестройкомплект" просит отказать в её удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Кинтех" не представило суду и ООО "Туапсестройкомплект" документы, на которые ссылается в кассационной жалобе, несмотря на то, что в претензии от 20.05.2015 истец просил направить ему доказательства, подтверждающие отсутствие долга.

Представитель ООО "Кинтех" заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием конкурсного управляющего ООО "Туапсестройкомплект" и необходимостью представления доказательств, подтверждающих исполнение договора. Поскольку указанные заявителем основания не предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Кинтех", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "Кинтех" не указало в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым ООО "Кинтех" не согласно с обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, а также с оценкой им доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кинтех" об отложении судебного заседания отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кинтех" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 по делу N А32-46168/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк