Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 306-ЭС23-6884 по делу N А55-20308/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 306-ЭС23-6884 по делу N А55-20308/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Александра Алексеевича (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А55-20308/2020 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Алексеевичу о взыскании 515 493 руб. 31 коп. задолженности, 464 169 руб. 27 коп. пеней (с у четом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетюхина Валерия Александровича, акционерного общества "Энергосбыт Плюс", общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 иск удовлетворен в части взыскания 33 508 руб. 50 коп. задолженности, 215 216 руб. 91 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа инстанции, руководствовался статьями 10, 309, 310, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в МКД, от оплаты тепловой энергии на отопление.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление фактических обстоятельств, связанных с потреблением ресурса, содержанием обязательств сторон, со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост