Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 305-ЭС21-22305 (6,7) по делу N А41-27814/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 305-ЭС21-22305 (6,7) по делу N А41-27814/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Одинцовой Оксаны Вячеславовны и Одинцова Андрея Николаевича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А41-27814/2021 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу N А41-77824/2015 гражданин Одинцов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Платова Т.В. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 требование ПАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 7 306 113 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 305-ЭС16-20992 (8) требование банка признано обеспеченным залогом квартиры.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А41-27814/2021 в отношении гражданки Одинцовой О.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Платова Т.В., требование ПАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 7 283 803 рублей 66 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовый управляющий Платова Т.В. обратилась с ходатайством об объединении дел о несостоятельности (банкротстве) супругов Одинцовых в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 ходатайство удовлетворено, объединенному производству присвоен N А41-27814/2021, материалы дела переданы в производство судьи Арбитражного суда Московской области Корниенко В.А.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционные жалобы возвращены заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданные на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Одинцова О.В. и Одинцов А.Н. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение апелляционного суда и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб с учетом конкретных фактических обстоятельств не установлено.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина