Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-23630/22 по делу N А41-27814/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-27814/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Платовой Т.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-27814/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу N А41-77824/15 Одинцов Андрей Николаевич (ИНН 501304620080, СНИЛС 004-984-789-83), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим его имуществом утверждена член ААУ "ЦФОП АПК" Платова Татьяна Витальевна.

13.04.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании Одинцовой Оксаны Вячеславовны (ИНН 501302246454, СНИЛС 004-984-790 76), несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 заявление ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании Одинцовой О. В. несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022. отменено, заявление ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании Одинцовой О. В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена член ААУ "ЦФОП АПК" Платова Татьяна Витальевна.

Одинцов Никита Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам в отношении Одинцовой О. В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-77824/15 объединено для совместного рассмотрения дело N А41-77824/15 и дело N А41-27814/21 в одно производство, объединенному производству присвоен N А41-27814/21, материалы дела N А41-77824/15 переданы в производство судьи Арбитражного суда Московской области Корниенко В. А.

Одинцов Н. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность Одинцовой О. В. по обязательным платежам в указанной сумме в срок не более 30 рабочих дней с даты вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 заявление Одинцова Н. А. о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей должника Одинцовой О. В. удовлетворено.

Установлен срок для погашения Одинцовым Н. А. суммы требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области об уплате обязательных платежей в размере 15 359,59 руб. основного долга и 15 377,04 руб. пени до 05.12.2022 путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области), ИНН 5040004804, КПП 504001001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, БИК 004525987, счет: 40102810845370000004, номер счета получателя: 03100643000000014800, назначение платежа: погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Одинцовой Оксаны Вячеславовны в сумме 30 736, 63 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Платова Т.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках процедуры наблюдения. Апелляционный суд считает возможным применить данные положения в рамках настоящего обособленного спора по аналогии, поскольку положения главы X Закона о банкротстве не содержат норм о погашении обязательств должника, а требования уполномоченного органа были погашены Донцом Н.С. в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, требование Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области об уплате обязательных платежей в размере 15 359,59 руб. основного долга и 15 377,04 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов Одинцовой О. В.

Одинцов Н. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность Одинцовой О. В. по обязательным платежам в указанной сумме в срок не более 30 рабочих дней с даты вынесения определения.

Согласно пункту 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку в рассматриваемом случае должником требования уполномоченного органа были погашены в полном объеме, что последним не оспаривается, требований иных кредиторов в реестр требований кредиторов включено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования конкурсных кредиторов Донца Н.С. погашенными в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 71.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Порядок погашения требований уполномоченного органа определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 N 851 "О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве".

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предъявлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, рассматриваемым заявлением.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Одинцова А.Н. о намерении погасить требования по обязательным платежам у суда первой инстанции отсутствовали.

Следует отметить, что отсутствие у финансового управляющего сведений об источнике дохода Одинцова Н.А. не свидетельствует о неправомерности намерения погашения требований кредитора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-27814/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин