Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 304-ЭС22-3574(2) по делу N А45-12308/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Красакова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021 по делу N А45-12308/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нестерова А.И. Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен объединенный спор по заявлению Мордковича И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа и заявлению финансового управляющего имуществом должника Воронцова В.В. о признании недействительным договора займа от 01.04.2019, заключенного между Мордковичем И.А. и должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023, договор займа признан недействительным, в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.
Красаков В.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве Нестеров А.И. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и отзыва на нее не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводам о нереальности заемных отношений и направленности действий сторон сделки на создание искусственной кредиторской задолженности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 304-ЭС22-3574(2) по делу N А45-12308/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
26.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
29.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
04.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
20.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
09.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
07.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
20.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
05.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
22.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
23.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3840/2021
27.08.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12308/20
28.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1980/2021