Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 302-ЭС23-13128 по делу N А69-1050/2021 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 302-ЭС23-13128 по делу N А69-1050/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Иргит Айланы Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2023 по делу N А69-1050/2021,

установила:

заявитель 08.06.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2023, то есть срок подачи жалобы пропущен.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на нахождение его единственного представителя в отпуске в период с 27.03.2023 по 13.04.2023, а также на общегосударственные и региональный праздники, являющиеся выходными днями.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2023, представитель заявителя Бады А.Ч. принимал участие в судебном заседании окружного суда. Таким образом, с учетом своевременной публикации постановления суда округа (28.03.2023), заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Ссылка на нахождение представителя заявителя в отпуске не подтверждает отсутствие у последнего возможности своевременно в течение установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока (до 29.05.2023) подать кассационную жалобу и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом и после выхода из отпуска представителя заявителя срока не приведено.

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, довод заявителя не обосновывает вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Иргит Айланы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова