Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-8216/16 по делу N А63-8041/2016

г. Краснодар

20 октября 2016 г.

Дело N А63-8041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский" (ИНН 5024097520, ОГРН 1085024004405), ответчиков: закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток"" (ИНН 2632062982, ОГРН 1022601634516), индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Константиновича (ИНН 6166112982398, ОГРНИП 309619318200054), третьего лица Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-8041/2016, установил следующее.

ООО "ТЦ Новорижский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО "Производственное предприятие "Поток"", индивидуальному предпринимателю Сергееву А.К. об отмене ограничения на совершение всех регистрационных действий и ГТО, наложенных 26.08.2015 на автомобиль LEXUS GS350 VIN JTHCE1BL605012182, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак А734 МХ 126.

Определением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2016, исковое заявление возвращено заявителю в связи с непредставлением доказательств урегулирования спора в досудебном порядке, отсутствием в приложении к заявлению претензии по предмету иска.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров, направление претензий судебному приставу-исполнителю невозможно, поскольку он является третьим лицом по делу, а ответчики не могут повлиять на снятие ареста (запрета).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случае, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, поскольку иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у судов отсутствовали основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу

N А63-8041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько