Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2023 г. по делу N СИП-401/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (по взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением Чигасова Сергея Александровича (г. Новочебоксарск, Чувашская Республика) к Камаеву Валерию Валерьевичу (д. Козловка, Нижегородская обл., ИНН 526107453385) о признании недействительными патентов Российской Федерации на изобретения и полезные модели в части неуказания в качестве автора Чигасова Сергея Александровича,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Чигасов Сергей Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Камаеву Валерию Валерьевичу, в котором просит:

1. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2660713 на изобретение "Оболочка электрошкафа с элементами конструкции" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

2. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2665924 на изобретение "Оболочка электрошкафа с элементами конструкции" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

3. Признать недействительным патент Российской Федерации N 175250 на полезную модель "Дверь электрошкафа с запорной системой" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

4. Признать недействительным патент Российской Федерации N 178097 на полезную модель "Механизм блокировки двери комплектного распределительного устройства", в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

5. Признать недействительным патент Российской Федерации N 178098 на полезную модель "Заземляющее устройство тележки выкатного элемента" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

6. Признать недействительным патент Российской Федерации N 180542 на полезную модель "Дверь электрошкафа с позиционирующими элементами" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

7. Признать недействительным патент Российской Федерации N 188118 на полезную модель "Механизм управления блокировкой тележки выдвижного элемента" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

8. Признать недействительным патент Российской Федерации N 188204 на полезную модель "Шкаф КРУ с клапанами сброса избыточного давления" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

9. Признать недействительным патент Российской Федерации N 190310 на полезную модель "Шторочный механизм комплектного распределительного устройства" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

10. Признать недействительным патент Российской Федерации N 172800 на полезную модель "Петля" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

11. Признать недействительным патент Российской Федерации N 172809 на полезную модель "Узел крепления" в части неуказания автора Чигасова Сергея Александровича;

12. Признать недействительным патент Российской Федерации N 172834 на полезную модель "Профиль рамы электрошкафа" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

13. Признать недействительным патент Российской Федерации N 172858 на полезную модель "Дверь оболочки электрошкафа" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

14. Признать недействительным патент Российской Федерации N 183356 на полезную модель "Элементы запорной системы двери электрошкафа" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

15. Признать недействительным патент Российской Федерации N 183851 на полезную модель "Оболочка электрошкафа" в части неуказания автором Чигасова Сергея Александровича;

16. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новые патенты с указанием в качестве соавторов Чигасова Сергея Александровича и Камаева Валерия Валерьевича и внести соответствующие изменения в Государственный реестр Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 исковое заявление оставлено без движения до 05.06.2023 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к исковому заявлению в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления Чигасовым С.А. представлено платежное поручение от 27.04.2023 N 734145077033 на сумму 2 000 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к исковому заявлению платежном поручении поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок.

Кроме того, в просительной части искового заявления Чигасов С.А. заявляет пятнадцать требований неимущественного характера, пошлина по каждому из которых составляет 6 000 рублей. Вышеуказанное не позволяет сделать вывод о представлении надлежащего документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины.

Также суд указывал на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Чигасов С.А. основывает свои требования (подпункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем по состоянию на 06.06.2023 Чигасовым С.А. так и не представлены во исполнение определения суда от 04.05.2023 документы, устраняющие основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении искового заявления.

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 была направлена по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по адресу представителя истца.

Согласно почтовому уведомлению, которое были возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, указанная судебная корреспонденция была получена истцом 12.05.2023 (РПО 10178783003642).

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Чигасова С.А. об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у Чигасова С.А. достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 05.06.2023 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что Чигасов С.А. предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023, Чигасовым С.А. также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает искового заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение Чигасова С.А. о процессуальном состоянии его искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению по причине отсутствия в документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, отметки "Списано со счета" в соответствии с пунктом 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Чигасову Сергею Александровичу исковое заявление к Камаеву Валерию Валерьевичу о признании недействительными патентов Российской Федерации на изобретения и полезные модели в части неуказания в качестве автора Чигасова Сергея Александровича.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина