Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-1283/2023 по делу N СИП-136/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торрефакто" (2-я Энтузиастов ул., д. 5, корп. 10, эт. 3, пом. VII, ком. 6, Москва, 111024, ОГРН 1157746649830) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2023 по делу N СИП-136/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торрефакто" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.12.2022 об удовлетворении поступившего 04.08.2022 возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021717738 в качестве товарного знака,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торрефакто" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 05.12.2022 об удовлетворении поступившего 04.08.2022 возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021717738 в качестве товарного знака; об обязании Роспатента зарегистрировать названное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Как усматривается из кассационной жалобы, она подписана представителем общества по доверенности от 04.08.2022 Барским С.А.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 18.05.2023 N 97 на сумму 1 500 рублей, в котором в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью "АЙПЭКС ГРУП".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание смысл статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Вопреки приведенным положениям, заявителем кассационной жалобы не были представлены доказательства наличия у лица, уплатившего государственную пошлину за подачу кассационной жалобы от имени заявителя, - общества с ограниченной ответственностью "АЙПЭКС ГРУП" полномочий на представление интересов общества. Названное лицо в приложенной к кассационной жалобе доверенности от 04.08.2022 не указано.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении заявителем обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что свидетельствует о несоблюдении заявителем кассационной жалобы требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торрефакто" оставить без движения до 14 июля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1283/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина