Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2016 г. N Ф08-6445/16 по делу N А20-417/2015

Требование: о взыскании денежных средств по договору поручительства, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 октября 2016 г.

Дело N А20-417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (ИНН 0721013101, ОГРН 1050700628384), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 0721001681, ОГРН 1020700742908) и третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-417/2015, установил следующее.

Государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании 6 692 200 рублей, уплаченных по договору поручительства от 14.08.2008 N 33800308/3, и 2 363 121 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.10.2010 по 12.02.2015, с последующим их начислением с 13.02.2015 на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых на день фактической уплаты долга, а также 68 277 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями от 17.03.2015 и 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) и ООО "ЮгТрейдИнвест".

Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016, с общества в пользу предприятия взыскано 723 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено отсутствие задолженности общества перед предприятием. Просрочка исполнения обязательства по погашению задолженности имеется только по первому платежу, поэтому суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2010 по 21.10.2010.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку в рамках договора поручительства от 14.08.2008 N 33800308/3 предприятие погасило задолженность общества перед ОАО "Сбербанк России", то оно вправе в порядке регресса на основании статей 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требовать от ответчика возврат суммы уплаченного кредита и проценты.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 14.08.2008 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования ПАО "Сбербанк России"; далее - банк) и общество заключили договор об открытии невозобновлямой кредитной линии N 338000208

14 августа 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2008 предприятие (поручитель) и банк заключили договор поручительства N 338000308/3, по условиям которого поручитель принял обязательство выплатить банку 6 692 200 рублей в случае неспособности общества выплатить задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 N 338000208.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Во исполнение условий договора поручительства, предприятие платежными поручениями от 19.10.2010 N 180 и от 14.12.2010 N 224 перечислило банку 6 692 200 рублей.

Ссылаясь на переход к нему прав кредитора по кредитному договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, установив то, что факт исполнения истцом обязательств за должника подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, руководствуясь статьями 361, 365 и 387 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что к предприятию перешло право требования от общества исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 410 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды установили, что ответчик в подтверждение исполнения обязательств по договору поручительства от 14.08.2008 N 338000308/3 представил в материалы дела заявления о зачете взаимных требований от 21.10.2010 N 6 и от 14.12.2010 N 9 в счет погашения задолженности предприятия перед обществом по договору инвестирования строительства от 30.06.2008 на 3 197 993 рубля 69 копеек и 3 534 208 рублей 91 копейку соответственно (т. 1, л. д. 80 и 81).

Поскольку обязательства общества перед предприятием прекращены 21.10.2010 и 14.12.2010 путем зачета встречных однородных требований, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия о взыскании с общества суммы основного долга и 2 360 950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.10.2010 по 12.02.2015.

Поскольку суды полно исследовали обстоятельства дела и заявителем жалобы не приведены никакие доводы относительно неполноты выяснения обстоятельств и несогласия с выводами судов, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А20-417/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк