Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2023 г. N С01-1188/2023 по делу N А53-39698/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Моренец Татьяны Владимировны (г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ОГРНИП 316619600251511) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ул. Боткинская, д. 15, к. 1, литер. А, оф. 18Н, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027801539083) к индивидуальному предпринимателю Моренец Татьяне Владимировне о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Моренец Татьяне Владимировне о взыскании 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Моренец Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит уменьшить сумму взыскания до соразмерной, а именно до 5 000 рублей.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь с кассационной жалобой, Моренец Т.В. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на 2 месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем Моренец Т.В. в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не представила доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере на момент обращения с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, а также на момент подачи такого ходатайства, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что он не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив в подтверждение доводов такого ходатайства необходимые документы, перечисленные выше.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Моренец Т.В. отказано, в то время как документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, совместно с кассационной жалобой не представлено, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Помимо прочего вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ".

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, либо уполномоченным на то представителем.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность достоверно установить, кто именно подписал кассационную жалобу в отсутствие расшифровки подписи.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моренец Татьяны Владимировны, поступившую в суд кассационной инстанции 02.06.2023, оставить без движения до 5 июля 2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1188/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Ю.В. Борисова