Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2023 г. N С01-1238/2023 по делу N А40-27005/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мустафаевой Ханны Союновны (ОГРНИП 320774600529002) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А40-27005/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Ханне Союновне (ОГРНИП 320774600529002) о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Ханне Союновне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 72 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу ВОИС взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 принята к производству апелляционная жалоба предпринимателя, одновременно в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 судом апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с определением, принятым судом апелляционной инстанции по вопросу приостановления исполнения решения, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на основании части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 4 пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного листа по настоящему делу ссылаясь на затруднительность поворота исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд обращает внимание на то, что вопросы приостановления исполнительного производства урегулированы статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из текста поданного ходатайства, заявитель просит о приостановлении исполнительного листа по делу N А40-27005/2023 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел" Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 05.06.2023, согласно которому решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-27005/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, из содержания поданного ходатайства не представляется возможным установить волю его подателя: не ясно, просит ли заявитель приостановить исполнительное производство (статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или приостановить исполнение судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не ясно на какой срок.

В этой связи Суд по интеллектуальным правам предлагает подателю ходатайства уточнить предмет требований.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаевой Ханны Союновны оставить без движения до 14 июля 2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1238/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков