Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2023 г. N С01-641/2023 по делу N А11-7082/2021 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Четвертакова Е.С., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Селина Дмитрия Андреевича (Владимирская обл., ОГРНИП 307331618500109) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2022 по делу N А11-7082/2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малафеева Сергея Ивановича (г. Киржач, Владимирская обл.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селину Дмитрию Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 150 000 рублей, а также судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 340 рублей.

Определением от 16.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малафеев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Селина Д.А. в пользу общества взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, 3 667 рублей государственной пошлины и 3 560 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательств, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Селин Д.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2023 кассационная жалоба Селина Д.А. была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Одновременно с кассационной жалобой Селин Д.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что определение Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 об оставлении кассационной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не мог знать о необходимости устранения недостатков кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2023 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Принимая во внимание нахождение судьи Снегура А.А. в очередном отпуске и невозможность его участия в судебном заседании 13.06.2023, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определена судья Чеснокова Е.Н.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Снегура А.А. судьей Чесноковой Е.Н. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А11-7082/2021.

Председатель первого судебного состава

Е.С. Четвертакова