Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-5520/16 по делу N А53-3506/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

21 октября 2016 г.

Дело N А53-3506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Строполова Сергея Николаевича (ИНН 616115901848, ОГРНИП 313616416900012), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бутурлиновский" (ИНН 3605007889, ОГРН 1153668004929), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бутурлиновский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-3506/2016, установил следующее.

ИП Строполов С.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Бутурлиновский" (далее - общество) о взыскании 15 млн рублей задолженности, 1 133 202 рублей процентов за пользование суммой займа и 780 тыс. рублей неустойки.

Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 15 млн рублей задолженности, 1 133 202 рубля процентов за пользование суммой займа, 780 тыс. рублей неустойки.

Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение и постановление в части, принять новый судебный акт о взыскании 14 804 595 рублей 66 копеек суммы займа, 1 118 440 рублей 16 копеек процентов на сумму займа, 769 838 рублей 98 копеек неустойки. В жалобе приведены следующие доводы:

- сумма займа в полном размере получена ответчиком 18.05.2015, проценты на сумму займа должны начисляться с 19.05.2015; ответчик уплатил проценты с 29.04.2015 по 30.04.2015 в сумме 16 438 рублей 36 копеек, с 01.05.2015 по 31.05.2015 в сумме 308 219 рублей 18 копеек; переплата с 01.05.2015 по 18.05.2015 составляет 178 965 рублей 98 копеек;

- по состоянию на 18.05.2015 ответчик излишне уплатил 195 404 рубля 34 копейки процентов; указанная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга по договору займа; таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 14 804 595 рублей 66 копеек, сумма подлежащих взысканию процентов - 1 118 440 рублей 16 копеек, неустойка - 769 838 рублей 98 копеек.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.04.2015 общество (заемщик) и предприниматель (займодавец) заключили договор займа N 1-З, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 15 млн рублей, а заемщик - вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа предоставляется сроком до 25.12.2015 - дата возврата суммы займа.

В пункте 1.3 договора определено, что сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 30% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.3 договора), до даты возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) или до даты досрочного погашения займа (пункт 1.6 договора) включительно.

В пункте 2.3 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения указанного в пункте 1.4 договора срока возврата заемных денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Во исполнение названного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 15 млн рублей по платежным поручениям от 28.04.2015 N 21 (10 млн рублей), от 18.05.2015 N 25 (5 млн рублей).

Как утверждает истец, в установленный договором срок заемщик сумму займа ему не вернул.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Суды установили и ответчиком не оспаривается, что передача денежных средств на сумму 15 млн рублей подтверждена. Доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 15 млн рублей задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суды, проверив расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, признали его верным и правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 1 133 202 рублей.

Возражения ответчика сводятся к тому, что проценты следует начислять с момента получения им всей суммы займа - 18.05.2015 и на стороне общества имеется переплата, так как проценты на сумму займа должны начисляться с 19.05.2015.

Суды обоснованно отклонили указанный довод заявителя. Из материалов дела следует, что во исполнение условий спорного договора заемщик по платежному поручению от 15.05.2015 N 2 произвел оплату процентов за пользование займом с 29.04.2015 по 30.04.2015 в сумме 16 438 рублей 36 копеек, по платежному поручению от 15.06.2015 N 6 с 01.05.2015 по 31.05.2015 в сумме 308 219 рублей 18 копеек.

Порядок начисления процентов за пользование займом соответствует условиями договора от 24.04.2015 N 1-З.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы процентов за пользование займом с учетом перечисления заемщику 10 млн рублей 28.04.2015, 5 млн рублей - 18.05.2015. С учетом ставки процентов за пользование заемными денежными средствами - 0,08219% в день сумма процентов с 29.04.2015 по 30.04.2015 на сумму займа в размере 10 млн рублей составляет 16 438 рублей 36 копеек. Данная сумма уплачена заемщиком по платежному поручению от 15.05.2015 N 2. С 01.05.2015 по 18.05.2015 (включительно) на сумму займа в размере 10 млн рублей сумма процентов составляет 147 945 рублей 24 копейки; с 19.05.2015 по 31.05.2015 на сумму займа 15 млн рублей сумма процентов за пользование займом - 160 273 рубля 94 копейки; всего проценты за май - 308 219 рублей 18 копеек. Данная сумма оплачена заемщиком платежным поручением от 15.06.2015 N 6.

Таким образом, проценты за пользование займом с 29.04.2015 по 30.04.2015 (2 дня), с 01.05.2015 по 18.05.2015 (18 дней) уплачены заемщиком исходя из суммы 10 млн рублей, с 19.05.2015 по 31.05.2015 (13 дней) исходя из суммы заемных средств в размере 15 млн рублей.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что переплаты процентов за пользование займом на стороне общества не имеется, соответственно, сумма основного долга уменьшению не подлежит.

Предприниматель также заявил требование о взыскании 780 тыс. рублей неустойки с 26.12.2015 по 15.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Порядок начисления неустойки согласован в пункте 3.2 договора, согласно которому в случае нарушения указанного в пункте 1.4 договора срока возврата заемных денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки не представил.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А53-3506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В.Чесняк