Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2016 г. N Ф08-7063/16 по делу N А32-39066/2015

Требование: о взыскании долга по договору подряда

г. Краснодар

24 октября 2016 г.

Дело N А32-39066/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вега Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N A32-39066/2015, установил следующее.

ООО "Электромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж"" о взыскании 106 480 037 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда от 20.04.2012 N ПД-23/12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 106 480 037 рублей 62 копейки задолженности, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 200 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 решение от 19.05.2016 и постановление от 05.08.2016 по делу N A32-39066/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж"" - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решением суда первой инстанции от 19.05.2016 и постановлением апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N A32-39066/2015 затрагиваются его права и обязанности, поскольку ООО "Вега Сервис" на основании соглашения об уступке права (требования) является новым кредитором ответчика, принявшим право (требование), уступленное истцом договору подряда от 20.04.2012 N ПД-23/12, обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.05.2016 и постановление апелляционного суда от 05.08.2016.

По правилам статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что законность принятых по делу N А32-39066/2015 решения от 19.05.2016 и постановления от 05.08.2016 уже проверялась Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт судом кассационной инстанции принято постановление от 11.10.2016.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, возможность повторного рассмотрения жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Вега Сервис" подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для оставления кассационной жалобы заявителя без движения, при указанных обстоятельствах, в случае нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N A32-39066/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Фефелова