Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2016 г. N Ф08-8693/16 по делу N А22-2306/2015

г. Краснодар

28 октября 2016 г.

Дело N А22-2306/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ниицян" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А22-2306/2015, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.04.2016, кассационная жалоба от 06.10.2016, согласно отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции поступила 07.10.2016, то есть с пропуском двухмесячного срока на обжалование. При этом к жалобе приложены квитанции от 07.10.2016 о направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Шестимесячный срок, в пределах которого суд может восстановить пропущенный срок, истек 05.10.2016.

Кооператив был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, резолютивная часть решения вынесена судом в присутствии представителя кооператива Гришкина О.Н. (по доверенности от 22.06.2015) и председателя кооператива Болдырева Б.Г.

Информация о постановлении от 05.04.2016 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.04.2016, копия постановления получена кооперативом 19.04.2016.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновал уважительность пропуска срока тем, что первоначально направленная в суд кассационная жалоба была подана с пропуском срока в 2 дня, который является незначительным, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что кооператив по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права, вопреки его воле, была существенно затруднена.

Восстановление в этом случае пропущенного срока на обжалование, по мнению суда, не будет соответствовать принципам правовой определенности и стабильности судебных актов и формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку у заявителя в течение шести месяцев имелась реальная возможность обжаловать судебный акт, которой податель жалобы не воспользовался при отсутствии на то каких-либо объективных причин.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, как указано выше, жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в данной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановлению не подлежит.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ниицян" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ниицян" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А22-2306/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Болдыреву Борису Горяевичу из федерального бюджета 1.5 тыс. рублей государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 05.10.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников