Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-8665/16 по делу N А32-36097/2010

г. Краснодар

01 ноября 2016 г.

Дело N А32-36097/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., без извещения участвующих в деле лиц, в присутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (ИНН 2323025013, ОГРН 1062323001290) - Фицнер Н.А. (доверенность от 31.09.2015), Анисимова А.Н. (доверенность от 10.12.2015), рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 (судья Артамкина Е.В.) по делу N А32-36097/2010 о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 кассационная жалоба ООО "Абрис-Агро" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Заявитель, не согласившись с определением от 27.09.2016, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе общество просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению, поскольку предельно допустимый срок, предусмотренный Кодексом для его восстановления, не истек. Срок пропущен по причине подачи жалобы (представления) в Верховный Суд Российской Федерации, на основании которой общество рассчитывало восстановить свои нарушенные права. Заявитель полагал, что одновременное рассмотрение и подача кассационных жалоб в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа и Верховный Суд Российской Федерации не предусмотрены законом.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Постановление апелляционного суда принято 09.04.2016, размещено в сети Интернет 10.04.2016. Кассационная жалоба подана 13.09.2016 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края), то есть с пропуском срока, истекшего 10.05.2016 (с учетом выходных дней).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В ходатайстве заявитель указал, что в предусмотренный для обжалования период общество подавало жалобу (представление) в Верховный Суд Российской Федерации, на основании которой рассчитывало восстановить свои нарушенные права. Заявитель полагал, что одновременное рассмотрение и подача кассационных жалоб в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа и Верховный Суд Российской Федерации не предусмотрены законом. После вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 28.06.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы общества в Судебную коллегию по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалование в Верховный Суд Российской Федерации прекращено.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование. Само по себе обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда от 10.04.2015, постановление апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление кассационного суда от 27.11.2015 не относится к уважительным причинам пропуска срока на обжалование определения от 14.01.2016 и постановления от 09.04.2016. Кроме того, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 опубликовано в сети Интернет 01.07.2016, с жалобой общество обратилось только 13.09.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.09.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 по делу N А32-36097/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова