Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф08-8341/16 по делу N А32-786/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

02 ноября 2016 г.

Дело N А32-786/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское"" (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500) - Тихомировой А.И. (доверенность от 25.07.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юмка" (ИНН 2330028992, ОГРН 10223003615730), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 (судья Ташу А.Х.) по делу N А32-786/2016, установил следующее.

ООО "Юмка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское"" (далее - предприятие) о взыскании 193 907 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 254 971 рубля 16 копеек неустойки и 584 308 рублей 90 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с заявлением в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 отказано в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Судебный акт мотивирован тем, представитель предприятия явку в судебное заседание не обеспечил, заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не представил.

В кассационной жалобе предприятие просит определение от 15.08.2016 отменить, мировое соглашение утвердить. По мнению заявителя, в самом тексте заявления предприятие ссылалось на часть 3 статьи 141 Кодекса и просило суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и утвердить мировое соглашение. Таким образом предприятие выполнило требование части 3 статьи 141 Кодекса, а именно направило в суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие и просило утвердить мировое соглашение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции определением от 15.08.2016 отказал сторонам не в утверждении мирового соглашения, а в рассмотрении вопроса об его утверждении, ошибочно указав на отсутствие заявления предприятия об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Заявление предприятия о рассмотрении данного вопроса в отсутствие сторон имеется в материалах дела (л. д. 43).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 Кодекса) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба предприятия подана на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по делу N А32-786/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников