Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-618/2023 по делу N СИП-484/2022 При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции оценил объем и содержание подготовленных представителем общества процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, а также его процессуальную активность в ходе судебного процесса, принял во внимание доводы общества о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и признал судебные расходы истца разумными и обоснованными, оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-618/2023 по делу N СИП-484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Чесноковой Е.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ул. Деревенская переправа, д. 17, литер А, корп. Б, этаж 2, каб. 218, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1020202769366) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N СИП-484/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" к обществу с ограниченной ответственностью "Котлер" (Волоколамское ш., д. 116, стр. 1, оф. 440, Москва, 125371, ОГРН 5167746503766) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 584022 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (далее - общество "Метта") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котлер" (далее - общество "Котлер") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 584022 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2022 принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 584022 в отношении товаров 10-го класса "кресла зубоврачебные; кресла медицинские или зубные; кровати, специально приспособленные для медицинских целей; матрацы медицинские для родов; матрацы надувные для медицинских целей; матрацы, наполненные водой, для медицинских целей; мебель специальная для медицинских целей", 20-го класса "изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс; изделия из ротанговой пальмы; изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные", 21-го класса "домашняя или кухонная утварь; предметы домашней утвари туалетные; утварь бытовая" и услуг 37-го класса "обивка мебели; реставрация мебели; уход за мебелью" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Метта" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Котлер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 заявление общества "Метта" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-484/2022, удовлетворено частично: с общества "Котлер" в пользу общества "Метта" взысканы судебные расходы в размере 59 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Метта" просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, неимущественное требование общества "Метта" о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака удовлетворено частично, на основании чего суд первой инстанции признал общество "Метта" имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "Котлер".

Суд первой инстанции констатировал, что общество просило возместить затраты на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Метта", суд первой инстанции суд первой инстанции счел, что судебные расходы подтверждены документально (договор от 01.03.2022 об оказании юридических услуг, заключенный между обществом "Метта" и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант", акт сдачи-приемки от 15.12.2022, платежное поручение от 19.12.2022 N 4107).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции оценил объем и содержание подготовленных представителем общества "Метта" процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, а также его процессуальную активность в ходе судебного процесса, принял во внимание доводы общества "Котлер" о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. С учетом этого суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы истца в размере 59 500 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета: подготовка и направление предложения заинтересованного лица (объем - 1 страница, прогнозируемые временные затраты профессионального юриста на составление - 0,5 часа) - 3 500 рублей; составление искового заявление (объем - 6 страниц, упомянутые затраты - 3 часа) - 21 000 рублей; заявление об изменения исковых требований (объем - 3 страницы, упомянутые затраты - 1,5 часа) - 10 500 рублей; возражения на отзыв (объем - 3 страницы, упомянутые затраты - 1,5 часа) - 10 500 рублей; участие представителя посредством системы веб-конференции в судебных заседаниях 25.07.2022 (продолжительность - 7 минут) и 15.09.2022 (продолжительность - 40 минут) - 5 000 рублей и 7 000 рублей соответственно.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Метта" права на взыскание судебных расходов и об обязанности общества "Котлер" их возместить.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалуемой части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Метта" ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не основан на их сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг иных юридических фирм.

Податель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что по критерию правовой сложности данное дело относится к категории сложных.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 указанного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума N 1 отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции оценил фактически оказанные представителем истца юридические услуги (их объем и содержание, временные затраты представителя, его процессуальную активность), привел подробный расчет и принял во внимание аргументы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции учел правовую сложность настоящего дела и исходил из конкретных обстоятельств, связанных с оказанием юридических услуг истцу.

Всем доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Причины снижения размера судебных расходов подробно изложены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам общества "Метта", приведенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Метта" доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Метта" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N СИП-484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ОГРН 1020202769366) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова

Е.Н. Чеснокова