Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф08-7400/16 по делу N А32-13962/2014

г. Краснодар

03 ноября 2016 г.

Дело N А32-13962/2014

Резолютивная часть определения объявлена 1 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа"" (ИНН 2348032164, ОГРН 1112348000599) - Зубкова А.М. (доверенность от 29.04.2016), Сирота С.Н. (доверенность от 11.08.2016), от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) - Мурадяна О.А. (доверенность от 17.10.2016), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-13962/2014, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Предгорье Кавказа"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам: обществу вменялись деяния на пяти аукционах, а общество участвовало в трех аукционах; суды не выяснили, какие деяния установлены как противоправные на 01.04.2014; не выяснили наличие критерия противоправности и состава правонарушения применительно к пункту 2 статьи 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не исследовали постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара и выводы Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации. Суды неправильно применили нормы материального права: не применили закон, подлежащий применению; необоснованно применили методические указания Федеральной антимонопольной службы. Суды неправильно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушили статью 120 Конституции Российской Федерации; мотивировочные части судебных актов противоречат друг другу.

В отзыве антимонопольный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и пояснил, что полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу с учетом доводов, изложенных в жалобе. Представитель антимонопольного органа просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 5.1 статьи 211 Кодекса). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество оспаривает постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей.

Основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, в судебном заседании такие основания подателем жалобы также не заявлены и судом не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности решения и постановления в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А32-13962/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина