Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф08-7728/16 по делу N А61-2881/2013

г. Краснодар

07 ноября 2016 г.

Дело N А61-2881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Багаевой М.Ф. и Гобаева Р.Т. (доверенности от 01.07.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Февралева А.С. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А61-2881/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "БесланСпецСервис" (далее - общество) о взыскании 16 087 916 рублей 80 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.03.2013 по 30.06.2013 по договору от 10.10.2012 N 39-3-1532/13.

Решением от 04.03.2014 (судья Баскаева Т.С.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что компания правомерно исчислила объем переданного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку узлы учета газа ответчика не были пригодны для расчетов ввиду отсутствия актов проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2016 решение от 04.03.2014 отменено частично: принят отказ компании от исковых требований на сумму 5 277 486 рублей 98 копеек, в данной части производство по делу прекращено; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на сумму 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 6 128 622 рублей 71 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; акты проверок узлов учета от 09.01.2013 оформлены с нарушением ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99; стороны не согласовали список лиц, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов газа; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем был лишен права отразить в актах проверки особое мнение, провести с поставщиком в дальнейшем совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. В связи с этим суд счел необоснованным применение расчетного способа определения объема поставленного газа и признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета. Суд также установил, что котельные по ул. Мира, ул. Коминтерна, МСОШ N 1, 3, пос. Конзавод и БМК в мае 2013 года газ не потребляли, поэтому плата за газ по этим котельным в указанном месяце начислена неосновательно. Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население", поскольку ответчик приобретает газ для использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 постановление от 19.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда о том, что объем потребления ответчиком газа в спорном периоде следует определять по приборам учета, а также с принятым судом расчетом объема потребленного ответчиком в спорном периоде газа - 1 432 296 куб. м - составленного на основании этих актов. Однако суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда апелляционной инстанции в части примененного тарифа для расчета суммы задолженности недостаточно обоснован. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае приобретаемый обществом по договору поставки газ используется им в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, поэтому подлежит оплате по установленным для населения розничным ценам. Вместе с тем суд не выяснил, находились ли в спорном периоде указанные котельные в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирных домов и поставлялась ли тепловая энергия этими котельными только населению.

По результатам нового рассмотрение постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2016 производство по делу в части требований компании о взыскании с общества 5 277 486 рублей 98 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 7 330 347 рублей 41 копейки долга, а также 51 624 рублей 94 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику в марте, апреле, мае, июне 2013 года газа подлежит применению тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 01.08.2016 в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда об одностороннем составлении истцом актов проверок не обоснован, поскольку доступ к приборам учета в котельных ответчика без его представителей невозможен. Договором не установлена обязанность компании заранее извещать потребителя о проводимой проверке. Ссылка суда на то, что истец не представил техническую документацию на газопотребляющее оборудование и приборы учета ответчика неправомерна, поскольку такая документация должна быть у ответчика. Расчет ответчика, принятый судом, не основан на актах снятия показаний его приборов учета.

Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление от 01.08.2016 в части взыскания с него 1 201 724 рублей 70 копеек и отказать в иске в указанной части. Доводы заявителя сводятся к тому, что он фактически является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, поэтому при расчете стоимости поставленного обществу газа следует применять тариф, установленный для категории "население".

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 10.12.2012 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-3-1532/13. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за март - июнь 2013 года по 8 котельным ответчика в г. Беслане (МСОШ N 8, пос. Конзавод, Коминтерна, 75, Ленина, 29, Мира, 6, МСОШ N 3, пос. БМК, МСОШ N 1) и предъявила обществу к оплате объемы газа за этот период на 16 087 916 рублей 80 копеек.

Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Общество подписало только сводный акт об объемах потребления газа за июнь 2013 года, в то время как с предъявленными поставщиком объемами за март - май 2013 года не согласилось.

Объемы потребления газа в марте - мае 2013 года определены компанией по проектной мощности газопотребляющих установок ответчика, а не по приборам учета. В обоснование применения расчетного метода компания сослалась на несоответствие узлов учета газа требованиям нормативно-технических документов.

В процессе рассмотрения спора в апелляционном суде компания частично отказалась от своих требований, заявив о взыскании 10 810 429 рублей 82 копеек долга за газ, принятый ответчиком в марте - мае 2013 года по четырем котельным (СОШ N 1, СОШ N 3, Мира, 6, Конзавод).

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961; далее - Правила учета газа) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные компанией в подтверждения своей позиции о необходимости расчета потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика от 09.01.2013 по котельным (СОШ N 1, СОШ N 3, Мира, 6, Конзавод), а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 10.01.2013 N 000326, 000203, 013148, 000201, 013149, 000201, суды пришли к верному выводу о том, что они не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.

Доводы компании о несогласии с названным выводом был предметом изучения суда кассационной инстанции, который в постановлении от 12.05.2016 дал им оценку и отклонил. Основания для ревизии постановления от 12.05.2016 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, объем потребления ответчика в спорном периоде следует определять по приборам учета. В материалах дела имеются подписанные в двухстороннем порядке акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил. Принятый судом расчет объема потребленного ответчиком в спорном периоде газа - 1 432 296 куб. м - составлен на основании этих актов.

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.

По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для населения.

Отклоняя названное утверждение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.

Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Как установил суд апелляционной инстанции, постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2012 N 228 обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данному постановлению котельные переданы в аренду обществу. Доказательств того, что общество является управляющей компанией и с ней заключен договор на осуществление таких функций, в материалы дела не представлено. Соответственно, общество в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживавшим в спорных многоквартирных домах, не являлось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при расчете стоимости поставленного ответчику в спорном периоде газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия". Суд правильно определил размер задолженности общества.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на нормах материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А61-2881/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев