Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф08-8590/16 по делу N А63-13631/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 ноября 2016 г.

Дело N А63-13631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Гавриловой Миланы Юрьевны (ИНН 263213384449, ОГРНИП 308263206600072) - Абдурахмановой М.Г. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь"" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Миланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-13631/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова М.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"" (далее - общество) о взыскании 3 429 760 рублей 39 копеек постоянной части арендной платы с 01.09.2015 по 08.01.2016 и 181 577 рублей 50 копеек переменной части арендной платы с 01.08.2015 по 08.10.2015, а также 361 133 рублей неустойки с 05.09.2015 по 16.03.2016 и 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2016, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 194 915 рублей 80 копеек основного долга, 193 471 рубль 82 копейки неустойки и 14 285 рублей 47 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Суды, принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме соблюдена процедура расторжения договора аренды и возврата помещения, уменьшили период, за который начислена арендная плата. С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные финансовые последствия для истца, суды в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли необходимым снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, ответчик направил уведомление о расторжении договора только 29.07.2015. Суд подошел к рассмотрению дела односторонне, не учел представленные истцом доказательства и отказал в наложении обеспечительных мер. Кроме того, суд необоснованно отказал в допросе свидетеля - бывшего директора магазина Олейникова А.А. Стоимость услуг представителя не завышена, так как следует учитывать транспортные расходы, поэтому суд неправильно принял решение о ее снижении. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды прекращен 19.09.2015, общество продолжало вести торговую деятельность после указанной даты. Размер неустойки снижен судом незаконно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010 N 001 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 356,9 кв. м, состоящее из комнат N 3 - 10, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Кирова, 70а, литера А, для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (далее - арендованное имущество). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия - 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи. Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 3.1 договора обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает со дня фактической передачи помещения и подписания сторонами акта приема-передачи помещения, который подписывается сторонами в течение трех дней со дня заключения договора. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. В силу пункта 3.2.1 постоянная часть арендной платы составляет 576 тыс. рублей в месяц (первый месяц аренды - 288 тыс. рублей). В состав постоянной части включена плата за пользование арендованным помещением, за пользование площадями и помещениями здания, отведенными для совместного пользования, за пользование туалетом, за пользование земельным участком, а также оплата за размещение арендатором оборудования и рекламных конструкций (пункт 3.2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2.3 договора размер постоянной части арендной платы может корректироваться в сторону увеличения по согласованию сторон, но не чаще одного раза в год и не более чем на 10% от суммы, действующей на момент изменения ставки постоянной части арендной платы. Пунктом 3.3.1 договора дано определение переменной части арендной платы, которая состоит из расходов арендодателя на оплату услуг по электроснабжению, канализации, водоснабжению и теплоснабжению помещения, а также из оплаты услуг на охрану арендованного помещения и здания, уборку мест общего пользования и прилегающей территории, содержанию и обслуживанию внутренних инженерных систем и коммуникаций. В пункте 3.4.1 арендатор обязался уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате, на основании договора, а арендодатель - выставлять счета до 30-го числа месяца, предшествующего отчетному периоду. Переменную часть арендатор оплачивает на основании счетов арендодателя в течение 5 дней с даты их получения (пункт 3.4.2 договора). Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. В пункте 9.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в течение всего срока действия договора в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с утратой коммерческого интереса к арендуемому помещению, письменно предупредив об этом арендодателя за 3 месяца.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 01.06.2010 арендодатель передал арендатору арендованное имущество в хорошем состоянии.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2011 N 1, от 01.06.2012 N 2, от 01.06.2013 N 3 размер постоянной части арендной платы ежегодно изменялся.

01 сентября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 4, которым увеличили постоянную часть арендной платы до 805 474 рублей 03 копеек в месяц.

Из искового заявления следует, что ответчик освободил арендованное помещение 08.10.2015, но в связи с отсутствием подписанного двустороннего акта о возврате помещения и неоплатой обществом задолженности предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против иска, общество указало, что 10.04.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора и предложил представителю предпринимателя явиться для сдачи помещения 30.06.2015.

Из материалов дела видно, что указанное ответчиком почтовое отправление 17.04.2015 поступило в почтовое отделение N 357560, однако истец не явился для его получения. Поскольку срок хранения почтового отправления истек, а адресат за ним не явился, отправление возвращено обществу, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что 20.07.2015 ответчик повторно направил предпринимателю письмо с уведомлением о расторжении договора и предложил истцу явиться для сдачи помещения. Данное уведомление получено арендодателем 29.07.2015. 05 октября 2015 года ответчик направил истцу телеграмму, в которой пригласил истца явиться или прислать своего представителя 08.10.2015 для принятия нежилого помещения из аренды, на что получил ответ почтового отделения от 07.10.2015 о том, что истец уклонился от получения указанной телеграммы.

Поскольку предприниматель для принятия помещения не явился, ответчик составил односторонний акт сдачи-приемки и освободил арендованное имущество 08.10.2015, что также подтверждается истцом в исковом заявлении.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон и условия договора в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что датой получения уведомления о расторжении договора следует считать дату, когда истец уклонился от получения уведомления, то есть 18.05.2015 (с учетом выходных дней). На основании чего суды признали, что ответчиком полностью соблюдена процедура расторжения договора, который прекратил свое действие спустя 3 месяца после 18.05.2015.

Поскольку возврат арендованного имущества осуществлен 08.10.2015, а доказательства оплаты задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2015 по 08.10.2015 и переменной части арендной платы за период с 01.08.2015 по 08.10.2015 на общую сумму 1 194 915 рублей 80 копеек общество в материалы дела не представило, суды удовлетворили иск в указанной части.

Требования истца о взыскании арендной платы за период с 09.10.2015 по 08.01.2016 в данном случае являются неправомерными.

Оценив доводы общества о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и условия договора аренды, обстоятельства дела и соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика обоснованным и уменьшил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Ссылка на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о наложении обеспечительных мер не принимается, поскольку истец не воспользовался своим правом на обжалование определения суда первой инстанции в названной части в установленном законом порядке.

Доводы о разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются, поскольку суд правомерно распределил названные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А63-13631/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк