Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф08-8625/16 по делу N А15-2702/2010

г. Краснодар

17 ноября 2016 г.

Дело N А15-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего предпринимателя Загирова Ф.З. (ИНН 054205784429, ОГРНИП 304054226500042) Тавлуевой А.М., Мирзахановой М.М., Таркулиева А.С., Кулиева Р.Т., Рахимова К.С., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Таркулиева А.С. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2016 года (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-2702/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Загирова Ф.З. (далее - должник) Мирзаханова М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила следующее.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 5 общей площадью 91,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Дербент, ул. Х. Тагиева, д. 53 (далее - квартира), заключенный конкурсным управляющим должника Тавлуевой А.М. (далее - конкурсный управляющий) и Кулиевым Р.Т.;

Признать недействительным договор купли-продажи названной квартиры, заключенный Кулиевым Р.Т. и Рахимовым К.С.;

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 8 сентября 2015 года, заключенный Рахимовым К.С. и Таркулиевым А.С., и применить последствия недействительности сделки в виде погашение в ЕГРП записи о регистрации права собственности за Таркулиевым А.С. на спорную квартиру.

Определением суда от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены, сделки признаны недействительными, суд указал, что его определение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру за Таркулиевым А.С. Судебные акты мотивированы следующим. Покупатели не оплачивали приобретение квартиры. Мирзаханова М.М. узнала о нарушении своих прав лишь после 9 октября 2015 года - после выдачи правоустанавливающих документов на квартиру Таркулиеву А.С. Целью спорных сделок являлось изъятие квартиры у ее фактического владельца. Таркулиев А.С. не является добросовестным приобретателем.

В кассационной жалобе Таркулиев А.С. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 18-КГ13-55, а также характер заявленных требований. Мирзаханова М.М. пропустила срок исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации прав собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В данном случае заявлено требование о признании сделок ничтожными в силу положений статей 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

27 ноября 2004 года Мирзаханова М.М. и должник заключили договор долевого участия в строительстве жилья N 5.

26 октября 2007 года должник передал Мирзахановой М.М. квартиру по акту приема-передачи.

Суды установили, что решением суда от 16 июня 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

На основании договора купли-продажи от 3 сентября 2013 года конкурсный управляющий передал квартиру Кулиеву Р.Т. Регистрация права произведена 31.01.2015.

На основании договора купли-продажи от 15 апреля 2015 года Кулиев Р.Т. передал квартиру Рахимову К.С. Регистрация права произведена 20.04.2015.

На основании договора купли-продажи от 8 сентября 2015 года Рахимов К.С. передал квартиру Таркулиеву А.С. (т. 1, л. д. 54, 55). Регистрация права произведена 9.10.2015.

В период с 2007 года по январь 2016 год Мирзаханова М.М. проживала в спорной квартире со своей семьей, производила оплату всех коммунальных платежей.

При банкротстве должника конкурсный управляющий включил квартиру в конкурсную массу и реализовал ее по договору от 3 сентября 2013 года третьему лицу - Кулиеву Р.Т.

Суды установили, что при совершении спорных сделок квартира находилась во владении Мирзахановой М.М., которая выплатила должнику всю стоимость квартиры. По оспариваемым сделкам доказательства оплаты Кулиевым Р.Т., Рахимовым К.С. и Таркулиевым А.С. не представлены.

Из материалов дела следует, что переход права собственности на квартиру к Кулиеву Р.Т. по договору от 3 сентября 2013 года зарегистрирован лишь 31 января 2015 года. Впоследствии квартира за 8 месяцев перепродавалась дважды. Суды указали, что Мирзаханова М.М. проживала в квартире все это время, платя, в том числе, коммунальные платежи. При обычной хозяйственной деятельности приобретатель недвижимого имущества посетил бы покупаемую квартиру, как и конкурсный управляющий при проведении инвентаризации имущества должника. Участники спора не обосновали исключение в данном случае из указанного правила.

Суды пришли к выводу, что бездействие Мирзахановой М.М. (непринятие мер к осуществлению государственной регистрации прав собственности) в данном случае не является основанием для лишения ее прав на защиту своих интересов. Суды указали, что поведение покупателей квартиры (Кулиева Р.Т., Рахимова К.С. и Таркулиева А.С.) и конкурсного управляющего привели к созданию условий для изъятия квартиры у ее фактического владельца. Стороны спора не представили доказательств, что такие действия (бездействие) отвечали обычаям делового оборота применительно к обстоятельствам дела.

Суды установили, что Мирзаханова М.М. узнала о нарушении своих прав в октябре 2015 года - после появления в ее квартире новых собственников и выдачи свидетельств о праве на спорную квартиру Кулиеву Р.Т. и Рахимову Р.Т. Доказательств наличия у Мирзахановой М.М. возможности узнать о продаже спорной квартиры и, соответственно, нарушении ее права, ранее указанного срока не представлено. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности является правильным.

Податель кассационной жалобы не учитывает всех обстоятельств спора, а также даты реализации квартир (не даты договоров, а даты регистрации прав собственности).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу N А15-2702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников