Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф08-9528/16 по делу N А01-2015/2015

г. Краснодар

23 ноября 2016 г.

Дело N А01-2015/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юлайн" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А01-2015/2015 и ходатайств о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 05.09.2016. Кассационная жалоба подана в электронном виде 08.11.2016, то есть после истечения срока на обжалование (07.11.2016). Факт подачи кассационной жалобы не ранее 08.11.2016 также подтверждается приложенной к жалобе почтовой квитанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что пропустил срок в связи с приостановлению деятельности предприятия и отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте. Кроме того, заявитель указывает, что постановление от 05.09.2016 несвоевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и по почте не направлялось.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "Юлайн" является истцом по делу и заявителем апелляционной жалобы, представитель ООО "Юлайн" присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах заявитель должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 своевременно 06.09.2016 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), копии постановления от 05.09.2016 своевременно направлены сторонам 07.09.2016 (часть 4 статьи 271 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, подтверждающий, что у заявителя не имеется иных счетов и его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Доказательств наложения ареста на все имеющиеся счета также не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юлайн" в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлайн" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А01-2015/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

В.В. Аваряскин