Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф08-9621/16 по делу N А32-15168/2016

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Краснодар

25 ноября 2016 г.

Дело N А32-15168/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Минкиной Елены Юрьевны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-15168/2006, установил следующее.

Указанным судебным актом с предпринимателя в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) взысканы задолженность и пени по договору аренды земельного участка от 12.03.2004 N 4300012057.

Предприниматель обжаловал решение от 26.05.2016 в кассационном порядке. Заявитель в жалобе указывает на ненадлежащее его извещение судом о времени и месте судебного разбирательства, но не ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Обжалуемое предпринимателем решение принято судом 26.05.2016 и вступило в законную силу 27.06.2016 (26.06.2016 - выходной день). Срок на обжалование заявителем данного судебного акта истек 29.08.2016 (27-28.08.2016 - нерабочие дни).

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 подана предпринимателем (поступила в суд первой инстанции) 11.11.2016, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного частью 1 статьи 286 Кодекса. О том, что жалоба подана заявителем с нарушением установленного законом (двухмесячного) срока, свидетельствуют и приложенные к ней документы об уплате пошлины и направлении копии жалобы администрации (датированы 10-11.11.2016). Ходатайство о восстановлении процессуального срока предпринимателем не заявлено.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может являться основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Следовательно, действия заявителя по обжалованию решения в суде апелляционной инстанции и последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

В пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 указано, что лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока подачи жалобы. Вместе с тем, пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом лишь по его ходатайству, поданному не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, установлен иной (отличный от общего) механизм исчисления процессуального срока подачи жалобы в целях обеспечения его восстановления. Однако пропущенный срок может быть восстановлен судом исключительно по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой. Процессуальное законодательство не позволяет суду кассационной инстанции восстанавливать пропущенный заявителем (установленный Кодексом) срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства предпринимателя о восстановлении этого срока (часть 2 статьи 276 Кодекса), кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, предприниматель имеет процессуальную возможность вновь обратиться с соответствующей жалобой на решение от 26.05.2016 (с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока).

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная предпринимателем по платежной квитанции от 10.11.2016, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Кодекса и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Минкиной Елене Юрьевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-15168/2006.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Минкиной Елене Юрьевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежной квитанции от 10.11.2016.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов