Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф08-8245/16 по делу N А01-2342/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

25 ноября 2016 г.

Дело N А01-2342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Дзеукожевой С.А. (доверенность от 22.12.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Матузной Елены Васильевны (ИНН 010501062205, ОГРНИП 304010533500083) и ее представителя - Сидельниковой А.А. (доверенность от 27.01.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) - Атаха А.А. (доверенность от 09.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матузной Елены Васильевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Маштакова Е.А., Сулименко О.А.) по делу N А01-2342/2015, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матузной Е.В. (далее - предприниматель) о взыскании 107 413 рублей 99 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Майкопская ТЭЦ" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2016 (судья Шебзухов З.М.) в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку акт от 07.07.2015 N 000605 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт N 000605) составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Апелляционным постановлением от 12.08.2016 решение от 22.04.2016 отменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 107 413 рублей 99 копеек долга за безучетно потребленную электроэнергию, а также 4222 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе. Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, признал акт N 000605 надлежащим доказательством по делу, достоверно подтверждающим безучетное потребление предпринимателем электрической энергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в акте N 000605 указан номер другого прибора учета, вывод суда о допущенной при составлении данного акта описке неверен;

- суды не учли, что повреждения, указанные в заключении от 16.07.2015 N 357 о проверке электросчетчика, обнаружены после составления акта N 000605, следовательно, такие повреждения могли возникнуть при демонтаже прибора;

- указание в акте N 000605 на нечеткий оттиск поверительного клейма не доказывает безучетного потребления электроэнергии в связи с отсутствием указания на способ безучетного потребления;

- вывод апелляционного суда о допущенной описке при составлении акта не обоснован ссылками на нормы права, допускающими возможность описки в актах о безучетном потреблении электроэнергии.

В отзывах на кассационную жалобу компания и общество просили оставить в силе постановление, ссылаясь на его законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для изучения переданного ему перед заседанием отзыва на жалобу и изучения приведенной в отзыве практики по рассмотрению аналогичных дел. Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, представители компании и общества высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 454754 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, в количестве и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. В приложении N 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2013) указана точка поставки - Торговый павильон, ул. 12 марта в кв. МКР - 4, расчетный электросчетчик Меркурий-201 N 14080193.

7 июля 2015 года представителями сетевой организации ООО "Майкопская ТЭЦ" проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, допущенное предпринимателем, о чем составлен акт N 000605.

На основании данного акта произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составила 107 413 рублей 99 копеек. Данная задолженность предпринимателем не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что при вскрытии опломбированного в ходе составления акта N 000605 пакета с пломбой N 0003718 обнаружен электросчетчик с заводским номером 14080193, что подтверждается заключением о проверке электросчетчика от 16.07.2016 N 357. Между тем в акте N 000605 указано, что снят и опломбирован счетчик с заводским номером N 14080191, на котором нет четкого оттиска поверительного клейма. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт N 000605 составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики, не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и не может являться достоверным и надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, пунктами 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из пункта 179 Основных положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По смыслу пункта 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о проверке необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя.

Апелляционный суд установил, что представителями общества в присутствии потребителя (предпринимателя) выявлен и зафиксирован факт неучтенного потребления предпринимателем электроэнергии по адресу: г. Майкоп, ул. 12 Марта, 144/3, выразившийся в нарушении (повреждении) пломбы (клейма) на электрическом счетчике, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в акте N 000605. При выявлении недоучета, зафиксированного в акте, расчетный прибор учета снят и вручен предпринимателю в опломбированной упаковке (пломба N 003718) для доставки на вскрытие и проверку.

16 июля 2015 года в лаборатории ООО "Майкопская ТЭЦ" в присутствии предпринимателя (о чем свидетельствует подпись предпринимателя) вскрыта упаковка, опломбированная пломбой N 003718, в которой находился счетчик N 14080193 и проведена проверка электросчетчика. По результатам проверки сделаны выводы: нарушена пломба госповерителя, нарушены боковые наклейки, сломаны опорные стойки платы, наличие незаводской пайки, неисправен ЖКИ, электросчетчик признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации.

В материалах дела имеется заключение о проверке электросчетчика от 16.07.2015 к акту N 000605 (т. 1, л. д. 16), в котором указаны выводы по результатам проверки.

При проверке прибора учета предприниматель присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в заключении о проверке электросчетчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем. Демонтированный у предпринимателя прибор учета опломбирован под номером 003718 и вручен самому предпринимателю для доставки в сетевую организацию на вскрытие и проверку, что отражено в акте о неучтенном потреблении N 000605. Предприниматель явился в сетевую организацию и в его присутствии вскрыт тот же пакет с пломбой N 003718, в котором находился прибор учета N 14080193. При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда указала, что сотрудником сетевой организации Панченко В.Н. при составлении акта N 000605 допущена явная описка в последней цифре номера электросчетчика: вместо электросчетчика N 1480193 указан N 1480191.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных обстоятельств.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недоказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии не опровергают факты проведения проверки и выявления допущенных нарушений порядка учета электроэнергии, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора в суде апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А01-2342/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков