Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8262/16 по делу N А53-4141/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

24 ноября 2016 г.

Дело N А53-4141/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Седуш Веры Ивановны (ИНН 615401754399, ОГРН 304615423900602) и заинтересованного лица - Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седуш Веры Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-4141/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Седуш Вера Ивановна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2016 N Т-00059-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 5 тыс. рублей штрафа за вынос и складирование товара на территории общего пользования при осуществлении торговой деятельности в магазине.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, административное дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 (судья Парамонова А.В.) признано незаконным и отменено постановление инспекции от 03.02.2016 N Т-00059-16 в связи с отсутствием вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении и не соблюдением инспекцией норм процессуального права при рассмотрении административного дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2016 решение суда 14.06.2016 оставлено без изменения. Судебная коллегия, оставляя по существу решение суда без изменения, пришла к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, поскольку событие административного правонарушения и вина предпринимателя доказаны материалами дела. Однако апелляционный суд счел совершенное правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции от 29.07.2016, исключив из нее вывода о доказанности совершения правонарушения и отсутствии нарушений со стороны административного органа при рассмотрении административного дела. Предприниматель просит оставить без изменения решение суда от 14.06.2016 и резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции от 29.07.2016.

В отзыве административный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а также просит рассмотреть кассационную жалобу заявителя в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 данного Закона в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. рублей до 20 тыс. рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Седуш Веры Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А53-4141/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных