Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 3а-83/2023 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - предприятия общественного питания - нежилые помещения - налоговая база)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 3а-83/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Т.А., с участием прокурора Шкарлет О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" о признании недействующими пункта 1747 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.

В пункте 1747 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год включен объект с кадастровым номером 78:34:0414003:1003, представляющий собой нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, литера Б (далее также - Здание, Объект).

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1747 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, поскольку указанный в данном пункте объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу ООО "Нева-Прайм" на праве собственности принадлежат следующие помещения в Здании: 14-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1097, 15-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1096, 13-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1078, в связи с чем включение Здания в Перечень обуславливает возникновение налоговой обязанности административного истца в повышенном размере. При этом, Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", не обладает признаками административно-делового и торгового центра, не предназначено и не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в объеме, предполагающем его включение в Перечень; при проведении обследования Здания административным ответчиком в отсутствие достоверных сведений о фактическом использовании Объекта необоснованно сделан вывод об использовании более 20% площади Здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; представленный административным ответчиком акт обследования, на основании которого Здание включено в оспариваемый Перечень, не соответствует требованиям, предусмотренным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года N 7-р и не позволяет достоверно установить фактическое использование не менее 20% площади Здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19 января 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники иных помещений в Здании, а именно: ФИО (л.д. 225).

В судебное заседание представитель административного истца - ФИО явилась, поддержала административные исковые требования, просила административный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение помещений в Здание, не позволяли включить административному ответчику Здание в оспариваемый перечень, а обследование Здания Комитетом с целью издания оспариваемого нормативного правового акта в 2020 году не проводилось, Объект был включен в Перечень на основании результатов обследования, проведенного в 2019 году, что является незаконным. Кроме того, указанный акт обследования являлся предметом судебной оценки при рассмотрении административного дела N 3а-189/2022, и признан недостоверным доказательством использования не менее 20% от общей площади Здания для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Представитель административного ответчика - ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 88-90), где указывала, что работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 N 30-п "О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга" без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. Объект был включен в Перечень на основании результатов обследования, проведенного в предыдущий период - в 2019 году, в ходе которого было установлено, что более 20% площади обследованного Объекта используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов бытового обслуживания; каких-либо возражений со стороны административного истца о несогласии с проектом Перечня не подавалось.

Заинтересованные лица ФИО ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещены надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресных справках Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" на веб-странице административного ответчика 30 декабря 2020 года, официально опубликован 11 января 2021 года, то есть оспариваемый акт принят уполномоченным государственным органом, опубликован до начала налогового периода.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении недвижимого имущества, как административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи административно-деловым и торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и (или) его (здания, строения, сооружения) предназначения и (или) вида его фактического использования.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем по настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.

Судом установлено, что ООО "Нева-Прайм", является собственником помещений 14-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1097, 15-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1096, 13-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1078, в Здании с кадастровым номером 78:34:0414003:1003, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, литера Б.

Заинтересованные лица в спорный период явились собственниками следующих помещений в указанном выше Здании: "..."

Из материалов дела следует, что Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0414003:1, который отнесен к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-42).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание административного истца, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное Здание с кадастровым номером 78:34:0414003:1003, площадью 9508, 5 кв. м, имеет назначение "нежилое", наименование "многофункциональный административно-складской и торговый центр".

В состав указанного Здания входят помещения, состоящие на самостоятельном кадастровом учете: 78:34:0414003:1076, 78:34:0414003:1077, 78:34:0414003:1078, 78:34:0414003:1085, 78:34:0414003:1086, 78:34:0414003:1087, 78:34:0414003:1088, 78:34:0414003:1080, 78:34:0414003:1082, 78:34:0414003:1074, 78:34:0414003:1097, 78:34:0414003:1096, 78:34:0414003:1084, 78:34:0414003:1081, 78:34:0414003:1083, 78:34:0414003:1075, данные о назначении виде разрешенного использования отсутствуют, что также не допускает отнесение Здания к объектам, подлежащим включению в Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень административный ответчик представил акт обследования Здания от 13 июня 2019 года N 1943-ВФИ/С/2019, согласно которому Объект используется под размещение офисов, торговли, СТО "Автопрайд", площадь которых более 20% от общей площади Объекта (л.д. 92-93).

Вместе с тем следует учитывать, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на пункт 5), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6); информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов; мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте; на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования (далее - Список объектов), с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных положений следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, на который определяется соответствующий перечень, вместе с тем, такого обследования в отношении Объекта в 2020 году с целью включения его в Перечень на 2021 год осуществлено не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Здания в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем акт обследования Здания от 13 июня 2019 года N 1943-ВФИ/С/2019 не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения Объекта в Перечень.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 года по административному делу N 3а-189/2022 по административному иску ООО "Нева-Прайм" о признании недействующим пункта 1519 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", указанному акту обследования Здания от 13 июня 2019 года N 1943-ВФИ/С/2019 судом была дана оценка, и был признан недостоверным доказательством, не подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1747 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.С. Чистякова