|
28 ноября 2016 г.
|
Дело N А20-612/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: Кудаева Малика Камаловича, Узденова Хасана Масхудовича, ответчиков - председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Быллым" Кумыкова Асхата Хусеевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0720000011, ОГРН 1040700501159), инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), Единого регистрационного центра, третьих лиц: Толгурова Орусбия Мухадиновича, Толгурова Ахмата Джабраиловича, Кетенчиева Ахмадия Бахаудиновича, Толгурова Барасбия Мухадиновича, Узденова Аубекира Исмаиловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кудаева Малика Камаловича и Узденова Хасана Масхудовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2016 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А20-612/2015, установил следующее.
Кудаев М.К. и Узденов Х.М. обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к председателю СПК "Быллым" Кумыкову А.Х., МИ ФНС России N 5 по Кабардино-Балкарской Республике и ИФНС Росси N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительными: протокола общего собрания членов кооператива от 31.05.2014 N 2, устава от 31.05.2014 и изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании указанных документов; о возложении обязанности созвать общее собрание членов СПК "Быллым"; о признании недействительной регистрации СПК "Быллым" на основании протокола от 31.05.2014 N 2; о признании недействительным свидетельства о регистрации СПК "Быллым" на основании протокола от 31.05.2014 N 2; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от 09.06.2014; об истребовании доказательств.
Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники СПК "Быллым": Толгуров О.М., Толгуров А.Д., Кетенчиев А.Б., Толгуров Б.М., Узденов А.И.
Определением суда от 20.01.2016 в качестве соответчика привлечен Единый регистрационный центр.
Решением суда от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, решение общего собрания СПК "Быллым", оформленное протоколом от 31.05.2014 N 2, устав СПК "Быллым", принятый на основании протокола от 31.05.2014 N 2 и изменения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании протокола от 31.05.2014 N 2 в отношении СПК "Быллым", признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Кудаев М.К. и Узденов Х.М. просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявители указывают, что суды неправомерно, в отсутствие согласия истцов на замену ответчика, приняли судебный акт в отношении СПК "Быллым", в то время как при рассмотрении дела истцы настаивали на том, что считают надлежащим ответчиком председателя СПК "Быллым" Кумыкова А.Х. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Кумыкова А.Х. к участию в деле как физического лица.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
От СПК "Быллым" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения о принятии кассационной жалобы к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
По существу заявленных требований судебные акты не обжалуются, поэтому суд кассационной инстанции проверяет судебные акты только на соблюдение норм процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела сл
