Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС22-7916 (7) по делу N А40-5640/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС22-7916 (7) по делу N А40-5640/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-5640/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Магадова Мухтара Хизриевича в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по их результатам договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 заявление удовлетворено; признаны недействительными торги по реализации имущества должника от 29.03.2021 и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 31.03.2021; применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая торги недействительными, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 138, 216, пунктом 4 статьи 213.1, статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из нарушения финансовым управляющим порядка и сроков публикации извещения о проведении торгов ввиду неопубликования сообщения об их проведении в официальном печатном издании, учитывая, что имущество, подлежащее реализации, предназначалось для осуществления предпринимательской деятельности должника, в связи с чем подлежало продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, публикация о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" являлась обязательной.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина