Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-5906/22 по делу N А40-5640/2019

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-5640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магадова К.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-5640/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении заявления Магадова Карима Хизриевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Магадову Мухтару Хизриевичу, по делу о несостоятельности (банкротстве) Магадова М.Х.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 в отношении Магадова Мухтара Хизриевича (далее - Магадов М.Х., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, Магадов М.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим должником утвержден Абдуллаев М.Г., в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2021 поступило заявление Магадова Карима Хизриевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 удовлетворено заявление Магадова Карима Хизриевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику; на финансового управляющего Абдуллаева М.Г. в соответствии с пунктом 7 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника - Магадова Мухтара Хизриевича, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; Магадову Кариму Хизриевичу в течение 20 дней после получения от финансового управляющего сведений об открытии специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов Магадова Мухтара Хизриевича включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника - Магадова Мухтара Хизриевича, открытый в кредитной организации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-5640/19 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В суде первой инстанции указанное заявление рассматривалось по существу.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции определением от 10.01.2022 г. отказал в удовлетворении Магадова Карима Хизриевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Магадову Мухтару Хизриевичу.

Не согласившись с указанным определением, Магадовым К.Х. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении не препятствует продажа имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Магадовым К.Х. в порядке ст. 49 АПК РФ было представлено уточненное заявление, согласно которого просит о своем намерении удовлетворить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника Магадова Мухтара Хизриевича на общую сумму 24 050 279,5 руб. в полном объеме в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения путем внесения указанной суммы на специальный банковский счет должника Магадова Мухтара Хизриевича, открытый в кредитной организации в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в заявлении Магадов Карим Хизриевича заявляет о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, учитывая, что на момент подачи заявления финансовым управляющим 10.02.2021 было опубликовано сообщение на официальном сайте ЕФРСБ о проведении торгов на электронной площадке ООО "Аукционы Федерации" (ЭТП "Альфалот") по адресу сети Интернет: https://alfalot.ru/.

Подведение результатов торгов состоялось 29.03.2021 в 15:00 на электронной площадке.

На торги выставлялось имущество, принадлежащей должнику на праве собственности: Лот N 1: здание производственного цеха: нежилое здание, литер "А", площадь 1300,9 кв.м., этажность кадастровый номер: 05:40:000039:2298. Адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акушинского 10-я линия 24 "а"; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- под столярно-кузнечным цехом, площадью 2056,7 кв.м., кадастровый номер: 05:40:000038:1201 Адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акушинского 10-я, д. 24 а.

Финансовым управляющим были проведены торги по продаже залогового имущества должника согласно положению о порядке и сроках реализации залогового имущества от кредитора АО "Россельхозбанк".

Денежная сумма в размере 34 180 825 руб. 35 коп., поступившая в результате реализации залогового имущества поступила на специальный расчетный счет должника Магадова Мухтара Хизриевича в АО "Россельхозбанк" от победителя торгов, что подтверждается платежными документами, приобщенными в материалы дела.

Требования кредиторов включенных в реестр должника на момент рассмотрения заявления Магадова К.Х. были погашены, кроме требования кредитора АКБ "Инвестторгбанк", в связи с тем, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление Маммаева Мисирхана Габибуллаевича о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Инвестторгбанк" на правопреемника Мамаева Мисирхана Габибуллаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 г. заявление кредитора Маммаева М.Г. об отказе от требования к должнику и об исключении требований из реестра удовлетворено. Требования Маммаева Мисирхана Габибуллаевича в общем 4 613 807 руб. 22 коп. исключены из реестра требований должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021требования Курбанмагомедова Курбанмагомеда Динмагбмедовича к Магадову Мухтару Хизриевичу в размере 1 902 149,88 руб. признаны обоснованными оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Сумма задолженности должника перед кредиторами увеличилась.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворения заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования кредиторов фактически погашены за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Намерения погасить требования кредиторов и внесение денежных средств на основной счет должника не влечет за собой правовых оснований для расторжения договора купли-продажи в отношении заложенного имущества.

На момент проведения торгов оснований для их отмены не имелось, поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику было назначено на 15.04.2021, а подведение результатов по торгам состоялось 29.03.2021.

Наличие на рассмотрении в суде заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов должника не является само по себе препятствием к проведению торгов то продаже имущества должника. В свою очередь, заявитель, считая, что при реализации имущества должника на торгах в рамках процедуры банкротства могут быть нарушены его права, был вправе обратиться в суд за защитой своих прав ходатайствуя о разрешении судом разногласий относительно порядка продажи залогового имущества. Кроме того, заявитель мог обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов и привести доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов должника, его кредиторов и третьих лиц в случае проведения торгов и реализации залогового имущества. Таким правом заявитель не воспользовался.

Доводы апеллянта судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае имеет правовое значение наличие и размер неисполненных обязательств перед кредитором.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-5640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магадова К.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина