Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС23-10727 по делу N А56-38001/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС23-10727 по делу N А56-38001/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-38001/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании ущерба, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при отправке груза какие-либо сопроводительные документы не представлялись, а также о невозможности определения содержимого грузомест, перевозимых ответчиком (экспедитор), и реальную стоимости принятого к перевозке груза.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о доказанности факта утраты груза, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост