Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9367 по делу N А40-58748/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9367 по делу N А40-58748/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу N А40-58748/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тонап-Венчур" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 218 175 937 рублей 49 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили как из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, так и из пропуска исковой давности по заявленному требованию. При таких условиях суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова