Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9238 по делу N А08-3211/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9238 по делу N А08-3211/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулямзиной Елены Александровны (Тульская область, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2023 по делу N А08-3211/2021 Арбитражного суда Белгородской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп инжиниринг"(Москва, далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Кулямзиной Елене Александровне (далее - ответчик) о взыскании 1 757 750 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2022 (с учетом определения от 30.05.2022 об исправлении арифметической ошибки) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 966 100 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение суда (с учетом определения от 30.05.2022 об исправлении арифметической ошибки) изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 768 320 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Выводы судов о том, что ответчиком в рамках договора подряда не был освоен аванс в сумме 768 320 рублей сделаны с учетом оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами, с оценкой судами доказательств по делу и иное толкование им норм законодательства о подряде и неосновательном обогащении не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кулямзиной Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова