Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф08-9160/16 по делу N А63-1658/2016

г. Краснодар

07 декабря 2016 г.

Дело N А63-1658/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автодом Плюс" (ИНН 2634040840, ОГРН 1022601961656) - Хановой Н.В. (доверенность от 31.08.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Смерчанского Г.В. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Тищенко А.Г., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Тищенко А.Г. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-1658/2016, установил следующее.

ООО "Автодом Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2016 о нарушении законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тищенко А.Г. (далее - предприниматель).

Решением суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2016, заявление общества удовлетворено.

Предприниматель и управление, не согласившись с судебными актами, обратились с кассационными жалобами.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 постановления N 60 разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Таким образом, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Как видно из материалов данного дела, предметом рассмотрения является требование общества о признании недействительным решения управления от 13.01.2016 о нарушении пунктов 1 и 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) ввиду распространения ненадлежащей рекламы по отношению к автомобильному сервисному центру "GARAGE AUTOSERVICE", где правообладателем товарного знака "GARAGE AUTOSERVICE" (свидетельство N 414172) является предприниматель. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого обществом решения. Поскольку предметом спора в рассматриваемом случае, в том числе, является реклама, выраженная в некорректном сравнении принадлежащих предпринимателю автосервисных центров, работающих с использованием товарного знака "GARAGE AUTOSERVICE", данные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении кассационной жалобы. При указанных обстоятельствах кассационную жалобу следует направить для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тищенко А.Г. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А63-1658/2016 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников