Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф08-9296/16 по делу N А32-19794/2016

г. Краснодар

07 декабря 2016 г.

Дело N А32-19794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Продсервис Сочи" (ИНН 2318017183, ОГРН 1152366000577) - Игушкина С.С. (доверенность от 21.10.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края (ИНН 2330020760, ОГРН 1022303614046), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-19794/2016, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края (далее - отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Продсервис Сочи" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решением суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией: алкогольной продукции "Коньяк Багратион Три звезды", объем 0,25 л, 1 штука; ценника на сумму 622 рубля, изъятых по протоколу изъятия от 30.04.16 и находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств административного органа по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Шевченко, д. 25.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижения размера штрафа ниже низшего предела. В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие события вмененного правонарушения, так как отдел не установил происхождение предмета административного правонарушения - документы об оплате приобретенного товара не приложены к материалам дела. Свидетельские показания, подтверждающие факт реализации и закупки алкогольной продукции у общества, отсутствуют. Суд не установил, могло ли привлекаемое к ответственности лицо принять меры по определению судьбы хранимой алкогольной продукции в короткий промежуток времени (правонарушение выявлено спустя десять часов после окончания действия лицензии и через один час после начала рабочего времени). В протоколе об административном правонарушении неверно указан предмет - коньяк "Три звезды", 0,25 л, 40%. Кодекс предусматривает необходимость составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения только применительно к составам правонарушений, предусмотренным статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса (часть 1 статьи 28.1.1 Кодекса).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 30.04.2016 сотрудники отдела выявили факт осуществления обществом в помещении кафе "Мир Пива", расположенном по адресу: Краснодарский кр., ст. Динская, ул. Пролетарская, д. 36А, розничной продажи и хранения алкогольной продукции (коньяк "Багратион Три Звезды", 0,25 л, 40%, 1 штука) в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) - без лицензии.

По данному факту составлен протокол осмотра от 30.04.2016, зафиксировавший, что в помещении кафе "Мир Пива" за барной стойкой оформлена витрина, на которой выставлена к продаже алкогольная продукция с оформленными ценниками. В уголке потребителя указано, что торгующей организацией является общество, размещена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой истек 29.04.2016. На столе, расположенном в зале кафе, стоит алкогольная продукция коньяк "Багратион Три Звезды", 0,25 л., 40%, 1 штука, реализованный в розницу в данном кафе по цене 622 рубля.

Указанная алкогольная продукция, а также ценник на сумму 622 рубля изъяты (протокол изъятия от 30.04.2016).

По факту продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии отдел составил в отношении общества протокол от 27.05.2016 N 019675 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и обратился в арбитражный суд в порядке требований части 3 статьи 23.1 Кодекса, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается в том числе по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу и хранение. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что помещение кафе "Мир Пива", расположенное по адресу: Краснодарский кр., ст. Динская, ул. Пролетарская, д. 36А, общество арендует у Низкопоклонной Л.Г. по договору долгосрочной аренды от 12.03.2015 N 004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава общества основными видами его деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками, а также другие виды деятельности, не запрещенные законом.

Общество 25.11.2015 получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 009028 со сроком действия с 26.11.2015 по 29.04.2016, с местом нахождения обособленного подразделения организации в ст. Динской по ул. Пролетарской, д. 36А.

Из сводного государственного реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, а также ответа Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края следует, что лицензия серии КК N 009028 на 30.04.2016 отсутствует, иную лицензию на розничную продажу алкогольной продукции общество не получало.

Опрошенная в ходе проверки Щербина И.Г. пояснила, что работает в названном кафе барменом. 30 апреля 2016 года примерно в 10 часов 45 минут она продала одну бутылку коньяка "Три звезды" объемом 0,25 л, 40%, по цене 622 рубля, принадлежащую обществу, которое арендует торговое место согласно договору. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется обществом на основании лицензии серии КК N 006922, выданной 30.04.2015, срок действия которой истек 29.04.2016. О том, что 30.04.2016 срок действия названной лицензии истек, она не знала. Вся спиртосодержащая продукция находилась в продаже, расположена на витрине с ценниками.

В пояснениях директор обособленных подразделений общества Таренков Д.В. указал, что общество в арендуемом у физического лица Низкопоклонной Л.Г. кафе "Мир Пива" осуществляло продажу алкогольной продукции в ассортименте на основании полученной лицензии серии КК N 009028 и договора возмездного оказания услуг от 01.05.2015 с ИП Низкопоклонным Ю.И. о выполнении функций продавца. Вся алкогольная продукция принадлежит обществу, цены на нее также устанавливает общество. Таренков Д.В. пояснил, что у общества имеются товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, находящуюся в обороте в обособленном подразделении по указанному адресу. На момент окончания срока действия лицензии серии КК N 009028 алкогольная продукция оставалась на хранении у общества, открытая продукция уничтожена. С ассортиментом алкогольной продукции в кафе он не знаком. Таренков Д.В. дополнил, что на момент окончания действия лицензии в обособленном подразделении находилась только открытая продукция.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судебные инстанции сочли, что осуществление обществом розничной продажи и хранения алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии подтверждено материалами дела (рапортом от 30.04.2016, протоколами осмотра и изъятия от 30.04.2016, фотоматериалами, объяснениями граждан Щербина И.Г., Таренкова Д.В., протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016 N 019675).

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и обоснованно привлек его к ответственности, определив к наказанию минимальный размер наказания.

Суд также проверил соблюдение порядка привлечения общества к ответственности и не выявил его нарушение. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, соблюден. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.

Довод общества о том, что документы об оплате приобретенного товара (коньяк "Багратион Три Звезды", 0,25 л, 40%, 1 штука) не приложены к материалам дела подлежит отклонению как не свидетельствующий об отсутствии события правонарушения, так как продажу названного товара по цене 622 рубля подтвердила в объяснениях бармен Щербина И.Г. (т. 1, л. д. 20 - 21); в материалах дела имеется копия изъятого ценника на сумму 622 рубля с указанием наименования и объема продукции, соответствующего спорной (т. 1, л. д. 19). Доказательства отсутствия реализации спорной продукции в материалы дела не представлены. Кроме того, директор обособленных подразделений Таренкова Д.В. подтвердил факт хранения открытой алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что суд не установил, могло ли привлекаемое к ответственности лицо принять меры по определению судьбы хранимой алкогольной продукции в короткий промежуток времени (правонарушение выявлено спустя десять часов после окончания действия лицензии и через один час после начала рабочего времени), так как данную возможность суд устанавливать не должен. Как правильно указал суд, общество 25.11.2015 получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 009028 со сроком действия с 26.11.2015 по 29.04.2016, с местом нахождения обособленного подразделения организации в ст. Динской по ул. Пролетарской, д. 36А. Соответственно, после 29.04.2016 общество обязано было прекратить розничную продажу и хранение имеющейся алкогольной продукции, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела фотоматериалу (т. 1, л. д. 17) многочисленная алкогольная продукция в кафе выставлена на полках с наличием ценников на каждой бутылке. Доказательства принятия обществом мер по уничтожению названной продукции после истечения действия лицензии, а равно мер по продлению срока действия лицензии не представлены.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении неточно указано наименование спорной продукции подлежит отклонению как не свидетельствующий об отсутствии в действиях общества вмененного состава правонарушения. Из имеющейся в материалах дела фотокопии ценника усматривается, что на нем указаны наименование продавца (общества), товара ("Коньяк российский "Три звёздочки"", стоимость (622 рубля), а также имеется оттиск печати общества, что позволяет идентифицировать как саму продукцию, так и е реализовавшее ее лицо (л. д. 19 т. 1).

Подлежит отклонению и довод общества о том, что Кодекс предусматривает необходимость составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения только применительно к составам, предусмотренным статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса (часть 1 статьи 28.1.1 Кодекса), так как административный орган составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а не протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А32-19794/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников