Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1178-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Кирсановой Софии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки С.В. Кирсановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В. Кирсанова оспаривает конституционность статьи 129 "Отмена судебного приказа" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решениями мирового судьи с С.В. Кирсановой взысканы суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. Данные решения приняты по результатам рассмотрения дел в порядке искового производства, после отмены судебных приказов, вынесенных в отношении С.В. Кирсановой.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, разъяснять взыскателю дальнейший порядок защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе предусматривая его возможность давать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" этого же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Как следует из буквального содержания данной нормы, она предусматривает возможность рассмотрения судом в порядке искового производства тех требований, по которым ранее был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ. Таким образом, статья 129 ГПК Российской Федерации выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа и не препятствует ему защищать свои права в рамках искового производства.

Следовательно, оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом того, что отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о пристрастности вынесшего этот приказ судьи при рассмотрении им того же требования в порядке искового производства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Кирсановой Софии Владимировны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин