Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.С. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.С. Борисов оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на вынесенное по его делу определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Б.С. Борисова на это же судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Впоследствии заявитель обратился в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на то же апелляционное определение, которая была ему возвращена определением судьи этого суда в связи с тем, что ранее им уже было реализовано право на обращение в суд кассационной инстанции. С этим определением согласились судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Б.С. Борисова, оспариваемое законоположение, препятствующее заинтересованным лицам вновь подать в суд кассационной инстанции кассационную жалобу по приведенным в первичной кассационной жалобе доводам, которые не были изучены при ее рассмотрении и не были учтены при первичной проверке обжалованных судебных постановлений, противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка реализации данных прав и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, в том числе порядок обращения в вышестоящие суды с жалобами на вынесенные судами постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу положений которого несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами ее рассмотрения, в частности с полнотой изучения всех ее доводов (что фактически имело место в деле заявителя), не открывает для него возможности повторного обращения с кассационной жалобой в тот же суд в нарушение предусмотренных законом правил подсудности дел судам различных инстанций, а позволяет ему обратиться с соответствующей жалобой в установленном порядке в вышестоящий суд кассационной инстанции - судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (статья 390.2), затем - к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю (часть третья статьи 390.7), а также в порядке надзора (статья 391.11).

Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не препятствующее обжалованию заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке судебных постановлений, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционное право заявителя на судебную защиту в его конкретном деле, который, как следует из представленных с жалобой материалов, не воспользовался всеми предусмотренными законом способами обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Бориса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин