Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, гражданину Д.Ю. Богданову отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим заявитель полагает, что толкование судом примененных в его деле статей 14 - 16 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 1, статьями 2 и 6, частью третьей статьи 11, абзацем первым части второй статьи 20, статьями 55, 59 - 61, 67, 195 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса не соответствует статьям 2, 15, 17 - 19, 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает граждан права обжаловать в вышестоящем суде отказ в удовлетворении заявления об отводе состава суда.

Положения статьи 392 (как в целом, так и пункта 1 ее части третьей) ГПК Российской Федерации, по мнению Д.Ю. Богданова, в их взаимосвязи с частью первой статьи 1, статьями 2, 6, 11, 12, 14 - 16, 20, 33.1, 35, 38, 55, 56, 60, 61, 67, 68, частью четвертой статьи 198, 224, 225, 330, 333 - 335, частью десятой статьи 379.5 статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 390.7, статьями 390.9 и 390.14 названного Кодекса, а также статьями 79 и 86 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 3), 47 (часть 1), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 120, 123 (части 1 и 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивают право каждого на справедливую и эффективную судебную защиту независимым и беспристрастным судом, лишают возможности пересмотра ошибочных судебных постановлений, основанных на фундаментальных нарушениях или принятых в результате ненадлежащего отправлении правосудия, злоупотребления участниками процесса своими процессуальными правами, использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, применения нормативных актов, не имеющих юридической силы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 27 декабря 2022 года N 3294-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.Ю. Богданова на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьями 14 - 16 и статьей 392 (как в целом, так и пунктом 1 ее части третьей), оспариваемыми им во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поданной жалобе Д.Ю. Богданов, формально изменяя ее предмет посредством дополнения ссылок на имеющуюся, по его мнению, взаимосвязь с иными нормами, приводит те же доводы, что и в предыдущем обращении, и прикладывает судебные постановления по тому же делу с его участием. Однако данные доводы и материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин