Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф08-8575/16 по делу N А63-15486/2015

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

09 декабря 2016 г.

Дело N А63-15486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ещенко Анатолия Николаевича (ОГРНИП 305264113900820) - Труфановой Т.А. (доверенность от 02.11.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2609800141, ОГРН 1112651033780), отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2609021811, ОГРН 1052600370107), администрации муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края (ИНН 2609007535, ОГРН 1022602222191), третьего лица - Ганеева Сергей Равальевич, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А63-15486/2015, установил следующее.

ООО "Фортуна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ Ещенко А.Н. (далее - предприниматель) и отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных и земельных отношений) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.04.2014 N 43.

Определением от 24.02.2016 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края (далее - администрация).

Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2016, суд признал договор аренды земельного участка от 18.04.2014 N 43 недействительной сделкой. В иске к отделу имущественных и земельных отношений отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заявитель, в том числе, должен обосновать размер необходимого земельного участка. Суды оценили расчет обоснования площади испрашиваемого участка и пришли к выводу о том, что он не может считаться обоснованием в отношении спорного земельного участка, поскольку спорный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения базы", в то время как предприниматель его использует в качестве сельскохозяйственных угодий. Кроме того, суды установили, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в споре (дело N 2-657/2014), что является отдельным основанием для признания договора аренды недействительным. При этом, суд отметил, что несмотря на то, что решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.07.2014 по делу N 2-657/2014 принято после предоставления спорного земельного участка предпринимателю, представленными в материалы дела документами подтверждается факт существование объектов во время предоставления участка ответчику. При разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:13 нарушены требования статьи 21 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (в применимой к спорным отношениям редакции), которая устанавливает минимальный размер образуемых новых земельных участков. Суд указал на отсутствие публичного информирования о предоставлении спорного земельного участка ответчику. Довод ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом, суд отклонил со ссылкой на договор аренды от 01.04.2015 N 1, согласно которому собственник объектов недвижимости (Ганеев С.Р.) передал обществу право пользования указанными объектами. Надлежащим ответчиком является администрация. Суд отклонил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что заявление предпринимателя не содержало обоснование необходимой площади земельного участка, поскольку к заявлению приложен расчет Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации района от 10.04.2014 N 118. Суд необоснованно счел доказанным факт незаконного формирования земельного участка, так как данный вопрос при рассмотрении заявления судом не рассматривался, в связи с чем не были привлечены заинтересованные лица - орган кадастрового учета. Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, занятых постройками. Вывод судов о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, опровергается кадастровым паспортом и заключением кадастрового инженера. Более того, из представленного кадастрового паспорта видно, что объекты недвижимого имущества расположены в нулевом квартале. Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 17.01.2016 по делу N 2-657/2014 решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.07.2014 отменено, исковое заявление о признании права собственности оставлено без рассмотрения. Таким образом, на момент заключения договора аренды зарегистрированное право собственности за другим лицом отсутствовало. Суды не учли, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в особом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2013 предприниматель обратился в администрацию Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образовавшегося в результате деления земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:13, для расширения хозяйства с целью разведения и воспроизводства крупнорогатого скота мясного направления.

В письме от 10.12.2013 N 1341 администрация района сообщила предпринимателю о необходимости выполнения работ по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Постановлением администрации района от 13.03.2014 N 238 утверждена схема образования земельного участка площадью 172 076 кв. м путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:13 площадью 252 796 кв. м с сохранением его в измененных границах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир: здание почты, участок находится примерно в 3,9 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, станица Советская, ул. Ленина, 29), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения базы.

Согласно пояснительной записке к схеме кадастрового инженера, заказчиком выступил предприниматель.

26 марта 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 172 076 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование - для размещения базы, участку присвоен кадастровый номер 26:35:110301:79; данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:13 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

01 апреля 2014 года предприниматель подал в администрацию района заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:79 площадью 172 076 кв. м в аренду сроком на 10 лет для расширения хозяйства. К заявлению ответчик приложил, в том числе и письмо Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации района от 10.04.2014 N 118, в котором приведен расчет потребности земельной площади.

18 апреля 2014 года администрация района вынесла постановление N 400 о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:79 сроком на 10 лет для расширения и осуществления его деятельности.

На основании указанного постановления 21.04.2014 отдел (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 43 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:79 площадью 172 076 кв. м, для расширения и осуществления арендатором его деятельности, на срок до 18.04.2024. Договор зарегистрирован 22.05.2014 за N 26-0-1-86/2002/2014/920.

21 апреля 2014 года отдел и предприниматель подписали акт приема-передачи земельного участка.

Общество, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:110301:79 предоставлен предпринимателю в нарушение закона, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 11 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса устанавливает, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом N 74-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с положениями Закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 11); граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в орган местного самоуправления заявления определенного содержания с приложениями, по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган в установленные сроки утверждает, выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду, направляет копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка и заключает договор купли-продажи или аренды земельного участка (статья 12).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, подлежащей применению) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также приняв во внимание судебные акты по делу N 2-657/2014, суды установили, что на момент заключения с предпринимателем договора аренды от 21.04.2014 N 43, на земельном участке с кадастровым номером 26:35:110301:79 находился объект недвижимости, принадлежащий другому лицу. В настоящее время в отношении указанного объекта имеется спор о праве. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:35:110301:79 имеет вид разрешенного использования "для размещения базы". Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера Киреева А.А. и пояснений представителя предпринимателя, часть предоставленного ответчику земельного участка занята бетонными конструкциями (в отношении которых имеется спор о праве), а остальная часть используется в качестве сельскохозяйственных угодий. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что представленное ответчиком обоснование площади испрашиваемого участка не может считаться обоснованием в отношении спорного земельного участка с учетом его вида разрешенного использования.

Кроме того, суды установили, что публикация в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка с кадастровым номером 26:35:110301:79 для заключения договора аренды не производилась.

Установленные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что заключение названного договора аренды противоречит требованиям действующего законодательства, что в силу норм статей 168 и 180 Гражданского кодекса влечет недействительность (ничтожность) сделки.

Довод предпринимателя о том, что определением Кировского районного суда Ставропольского края от 17.01.2016 по делу N 2-657/2014, решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.07.2014 отменено, а исковое заявление о признании права собственности оставлено без рассмотрения, не подтвержден документально. Как следует из определения Кировского районного суда Ставропольского края от 17.01.2016 по делу N 2-657/2014 решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.07.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л. д. 71).

Иные доводы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.04.2016 и постановления от 08.08.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А63-15486/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова