Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф08-9162/16 по делу N А32-13642/2016

г. Краснодар

08 декабря 2016 г.

Дело N А32-13642/2016

Резолютивная часть определение объявлена 06 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствии в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Пятый элемент"" (ИНН 4025443121, ОГРН 1154025001316), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (ИНН 230801001, ОГРН 1042303712880) - Толмач Е.А. (доверенность от 19.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судья Илюшин Р.Р.) по делу N А32-13642/2016, установил следующее.

ООО "Микрофинансовая организация "Пятый элемент"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.03.2015 N 107/14102230040800001075 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление административного органа от 28.03.2015 N 107/14102230040800001075 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствуем в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, постановление управления признать законным и обоснованным. Как считает управление, вина общества во вмененном ему административном правонарушении подтверждена материалами дела, поскольку общество включило в индивидуальные условия договора потребительского займа условия, ущемляющие права потребителей. При этом договор не является типовым.

В отзыве на кассационную жалобу обществ просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя административного органа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.02.2016 в ходе проверки деятельности общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевской район, г. Тимашевск, ул. Красная, 110, офис 2, прокуратурой Тимашевского района установлено, что общество допустило нарушение прав потребителей, включив в договор условия, ущемляющие их права. Так, в пункте 13 проекта договора займа "условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору" указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, прокуратура Тимашевского района пришла к выводу о нарушении обществом подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и вынесла постановление от 29.02.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

01 марта 2016 года материалы проверки направлены в управление для рассмотрения по существу, а 28.03.2016 административным органом вынесено постановление от 28.03.2015 N 107/14102230040800001075 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 28.03.2015 N 107/14102230040800001075, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 21.04.2016 заявление общества принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А32-13642/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева