Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф08-8687/16 по делу N А32-35896/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 декабря 2016 г.

Дело N А32-35896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Лежневой О.Л. (доверенность от 20.10.2016) и Томшиной О.Г. (доверенность от 30.11.2016), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2016), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-35896/2015, установил следующее.

АО "Краснодартеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АТЭК" о взыскании 14 602 139 рублей 63 копеек стоимости тепловой энергии, не возвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (сверхнормативной утечкой сетевой воды) за 2014 год по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 87 (уточненные требования).

Решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при расчете истец не учел погрешность прибора учета. Суды не проверили представленный истцом расчет и неправомерно не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго". Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр., не распространяется на спорные отношения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.09.2008 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 87, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить ее в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК от 12.08.2013 N 4-05.2004, приказа Госстроя России от 12.08.2003, СНиПов и других нормативно-технических документов.

В 2014 году филиал ответчика "Краснодартеплоэнерго" не выполнил условия пункта 3.1 договора энергоснабжения от 01.09.2008 N 87 (в редакции протокола разногласий от 22.09.2009 и дополнительного соглашения от 16.06.2010 N 1), по которому абонент обязался соблюдать норму утечки сетевой воды не более 19,5 куб. м/час в отопительный сезон, 9,2 куб. м/час в неотопительный сезон. Согласно показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии "КРЭС-1 - Центр города", принадлежащего филиалу ответчика, утечка сетевой воды за 2014 год составила в среднем 63,3 куб. м/час, что в 4,3 раза превышает установленную договором норму утечки сетевой воды и в 1,8 раза - норму погрешности приборов учета по техническим характеристикам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что расчет тепловой энергии, не возвращенной вместе с потерянным теплоносителем (сверхнормативной утечкой сетевой воды) за 2014 год через сети ответчика, выполнен строго по показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя "КРЭС-1 - Центр города" в соответствии с архивом показаний приборов учета, подтвержденными материалами дела переменными значениями, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в случае, когда величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. Величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил N 1034). Следовательно, суды обоснованно отклонили довод ответчика о необходимости учета погрешности прибора учета.

Довод о том, что Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр., не может быть применена к спорному периоду, также правомерно отклонен судами. Обязательное применение указанной Методики следует из части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктов 2 и 114 Правил N 1034.

Ссылка на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают права ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", не свидетельствует о нарушении судами норм права и подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А32-35896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко