Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2016 г. N Ф08-7908/16 по делу N А63-2220/2016

г. Краснодар

10 декабря 2016 г.

Дело N А63-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Терский" (ИНН 2624000887, ОГРН 1022603221530) - Блохина В.И. (доверенность от 20.04.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" (ИНН 2624032550, ОГРН 1092646000864) - Новикова Ю.В. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие представителей третьего лица - арбитражного управляющего Луговенко О.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "колхоз Терский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2220/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Терский" (впоследствии АО "Терский"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Колхоз Терский" (далее - колхоз) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 10.08.2015 субаренды земельных участков (по перечню, приведенному в исковом заявлении), заключенного обществом в лице конкурсного управляющего Луговенко О.И. и колхозом; прекратив неправомерное использование ответчиком земельных участков; о признании права собственности общества на плоды, продукцию и доходы в результате использования спорных земель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Луговенко О.И.

Решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 10.08.2015 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного обществом в лице конкурсного управляющего Луговенко О.И. и колхозом; прекращено незаконное использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:090401:0013; 26:20:090401:0018; 26:20:090901:0010; 26:20:090901:0014; 26:20:090401:009; 26:20:0:0318; 26:20:090401:0005; 26:20:090903:0037; 26:20:090401:0021; 26:20:090903:0030; 26:20:090901:0011; 26:20:0:0319; 26:20:090101:0019. На колхоз возложена обязанность возвратить обществу земельные участки: площадью 4 840 104,61 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0018; площадью 3 410 017,64 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0010; площадью 3 518 995,09 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0014; площадью 3 850 040,69 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:009; площадью 3 299 947,03 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0318; площадью 4 235 002,11 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0005; площадью 7 150 088,31 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0037; площадью 3 482 940,46 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0021; площадью 8 469 990,34 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0030; площадью 3 409 988,49 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0011; площадью 4 509 991,78 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0319; площадью 3 300 012,61 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090101:0019. За обществом признано право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:090401:0013; 26:20:090401:0018; 26:20:090901:0010; 26:20:090901:0014; 26:20:090401:009; 26:20:0:0318; 26:20:090401:0005; 26:20:090903:0037; 26:20:090401:0021; 26:20:090903:0030; 26:20:090901:0011; 26:20:0:0319; 26:20:090101:0019. С колхоза в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что перечисленные участки земель сельскохозяйственного назначения находятся в общей долевой собственности граждан, составляющих множественность лиц на стороне арендодателя на основании заключенных с обществом договоров аренды. Решение о заключении договора субаренды от 10.08.2015, по условиям которого спорные участки могли быть переданы в пользование колхозу, участники общей долевой собственности не принимали, уведомления о заключении оспариваемой сделки в их адрес не направлены. Об отказе в передаче спорных земель в субаренду свидетельствуют протоколы общего собрания собственников земельных участков от 10.09.2009 N 1, 12.10.2009 N 2. Заключив договор субаренды от 10.08.2015, стороны данной сделки игнорировали волю собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом. Сделка субаренды заключена в условиях конкурсного производства общества, поэтому должна соответствовать положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Колхоз не доказал, что имущественное право пользования земельными участками, составившими предмет договора субаренды, приобретено с соблюдением порядка, предусмотренного Законом N 127-ФЗ, поэтому, при его заключении не соблюдены права неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов). Нарушенное право истца подлежит восстановлению применением реституции путем прекращения незаконного пользования ответчиком спорными участками. Учитывая, что истец является законным владельцем и пользователем спорных земель, - подлежат удовлетворению требования о признании за обществом права собственности на все имеющиеся на спорных участках плоды и доходы, которые могут быть получены в результате реализации данной продукции.

В кассационной жалобе колхоз в лице директора Задирей Ю.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указав, что ежегодное заключение договоров субаренды обосновано длительным периодом конкурсного производства; арендодатели (физические лица) извещены о наличии субарендатора, так как в период с 2010 по 2015 годы получали от колхоза арендную плату, не возражая относительно использования последним спорных участков; отсутствие письменного уведомления арендодателей о передаче в субаренду объекта аренды не влечет ничтожность договора субаренды (арендодатель вправе предъявить требования о возмещении убытков в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Принятие участниками общей долевой собственности решения о заключении договора субаренды от 10.08.2015 либо получения согласия на заключение такой сделки не требовалось. В договорах аренды, заключенных обществом и собственниками земельных участков, условие о запрете субаренды, отсутствует. Ссылка судебных инстанций на протоколы общих собраний собственников земельных участков от 10.09.2009 N 1 и 12.10.2009 N 2, имевших место за 5 лет до заключения оспариваемой сделки, не может расцениваться, как решение, принятое в порядке статей 14, 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Вывод судебных инстанций о несоблюдении при заключении сделки субаренды порядка, предусмотренного Законом N 127-ФЗ, сделан без исследования всех обстоятельств дела. Земельные участки общей площадью 5864,7 га, явившиеся объектом субаренды, с даты заключения договора по дату вынесения судебного акта, находились в пользовании колхоза, поэтому обратный вывод судебных инстанций ошибочен. Суд первой инстанции немотивированно возвратил ответчику копии ведомостей выдачи арендной платы собственникам спорных земельных участков (аудиозапись судебного заседания от 06.05.2016 (4,38 мин. - 5,00 мин.), тогда как данные документы свидетельствуют об осведомленности арендодателей об использовании их имущества на праве субаренды.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителей сторон по делу в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.10.2016 в целях урегулирования спора по настоящему делу. Со стороны общества мировое соглашение подписано генеральным директором Пашиным И.В., со стороны колхоза - генеральным директором Задиреем Ю.А.

23 ноября 2016 года стороны представили на утверждение арбитражного суда округа мировое соглашение от 23.11.2016, подписанное со стороны общества генеральным директором Пашиным И.В., со стороны колхоза - адвокатом Новиковым Ю.В. - представителем по доверенности от 14.11.2016, выданной от имени колхоза генеральным директором Коробовым Д.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2016). Мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Истец передает ответчику сельскохозяйственную продукцию, выращенную и собранную в 2016 году на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 5 170 082, 47 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0013; земельный участок площадью 4 840 104,61 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0018; земельный участок площадью 3 410 017,64 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0010; земельный участок площадью 3 518 995,09 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0014; земельный участок площадью 3 850 040, 69 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:009; земельный участок площадью 3 299 947,03 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0318; земельный участок площадью 4 235 002,11 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0005; земельный участок площадью 7 150 088,31 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0037; земельный участок площадью 3 482 940,46 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0021; земельный участок площадью 8 469 990,34 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0030; земельный участок площадью 3 409 988,49 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0011; земельный участок площадью 4 509 991,78 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0319; земельный участок площадью 3 300 012,61 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090101:0019. Передаче подлежит следующая сельскохозяйственная продукция: зерно пшеницы 4 класса в количестве 4 182 008 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 154 703 кг. Сельскохозяйственная продукция передается в срок до 31.11.2016 по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

2. Ответчик передает истцу следующие земельные участки: земельный участок площадью 5 170 082, 47 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0013; земельный участок площадью 4 840 104, 61 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0018; земельный участок площадью 3 410 017, 64 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0010; земельный участок площадью 3 518 995,09 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0014; земельный участок площадью 3 850 040,69 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:009; земельный участок площадью 3 299 947,03 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0318; земельный участок площадью 4 235 002,11 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0005; земельный участок площадью 7 150 088,31 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0037; земельный участок площадью 3482940,46 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0021; земельный участок площадью 8 469 990,34 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0030; земельный участок площадью 3 409 988,49 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0011; земельный участок площадью 4 509 991,78 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0319; земельный участок площадью 3 300 012, 61 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090101:0019. Земельные участки передаются ответчиком истцу по акту приема-передачи в срок до 15.11.2016.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса па основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), известны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А63-2220/2016.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 25.11.2016 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в его утверждении надлежит отказать с учетом следующего.

Исходя из положений части 4 статьи 49 Кодекса, стороны спора могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В пунктах 9, 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50) даны следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса). Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В частности, суд проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Предметом представленного на утверждение проекта мирового соглашения является, в том числе зерно пшеницы 4 класса в количестве 4 182 008 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 154 703 кг. От сторон после перерыва в судебном заседании поступили акты от 12.10.2016 N 27/п и 28/п, согласно которым зерно в указанном количестве передано от владельца зерна (общества) на хранение колхозу. В то же время обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности кому-либо из сторон на праве собственности данного имущества (зерно пшеницы 4 класса в количестве 4 182 008 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 154 703 кг) не было предметом исследования судебных инстанций, не отражено в обжалуемых судебных актах, включая резолютивную часть решения от 20.05.2016, поэтому основания полагать, что данное мировое соглашение не затронет права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, не установлены.

С учетом изложенного, коллегия считает, что в утверждении мирового соглашения надлежит отказать и рассмотреть кассационную жалобу колхоза по существу.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:090401:0013; 26:20:090401:0018; 26:20:090901:0010; 26:20:090901:0014; 26:20:090401:009; 26:20:0:0318; 26:20:090401:0005; 26:20:090903:0037; 26:20:090401:0021; 26:20:090903:0030; 26:20:090901:0011; 26:20:0:0319; 26:20:090101:0019 переданы во временное владение и пользование обществу на основании заключенных с физическими лицами (участниками общей долевой собственности договоров аренды) договоров аренды 2006 - 2008 годов, сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2010 по делу N А63-14456/2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Луговенко О.И. Определением от 12.11.2015 требования всех кредиторов должника, включенных в реестр, признаны удовлетворенными. Определением от 22.12.2015 производство по данному делу прекращено.

В период проведения в отношении общества процедуры банкротства, конкурсный управляющий от имени общества заключил договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2015, по условиям которого спорные земельные участки переданы колхозу на срок с 10.08.2015 по 31.07.2016 для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что договор субаренды от 10.08.2015 не соответствует требованиям статьи 168 Гражданского кодекса, а также положениям Закона N 127-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 10.08.2015 субаренды земельных участков (по перечню, приведенному в заявлении), заключенных обществом в лице конкурсного управляющего Луговенко О.И. и колхозом, прекратив неправомерное использование ответчиком земельных участков; о признании права собственности общества на плоды, продукцию и доходы в результате использования спорных земель.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, подлежащей применению к оспариваемому договору) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор, исследовав приведенные обществом основания оспаривания сделки, суды обеих инстанции пришли к выводу, что договор субаренды от 10.08.2015 спорных земельных участков, заключенный обществом в лице конкурсного управляющего и колхозом, ничтожен, поскольку заключен без согласия собственников (граждан, составляющих множественность лиц на стороне арендодателя). Решение участниками общей долевой собственности о заключении названного договора, по условиям которого спорные земельные участки могли быть переданы в пользование колхозу, отсутствует. Вопрос о возможности передачи земельных участков, составивших предмет договора субаренды, рассмотрен на собраниях собственников земель (протоколы от 10.09.2009 N 1, 12.10.2009 N 2).

Вместе с тем, разрешая спор, суды обеих инстанций не учли следующее.

В силу статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснил, что с учетом установленных законом особенностей для передачи земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом его собственника. Отсутствие уведомления арендодателей (собственников - физических лиц) о передаче спорных участков в субаренду является основанием для предъявления требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (пункт 16 постановления от 24.03.2005 N 11).

Таким образом, при оценке довода истца о недействительности (ничтожности) договора субаренды от 10.08.2015, суды обеих инстанций не учли, что для случая не уведомления арендодателя о заключении субарендной сделки предусмотрен иной (специальный) способ защиты в виде возмещения причиненных этим убытков (пункты 15, 16 постановления от 24.03.2005 N 11).

Признавая недействительным оспариваемый договор, со ссылкой на положения Закона N 127-ФЗ, судами не учтено, что правовым последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция, при которой ответчик (колхоз) должен вернуть в конкурсную массу должника (общества) право аренды земельного участка, а должник (общество) - вернуть арендную плату, полученную по договору. В тоже время, определением от 12.11.2015 требования всех кредиторов должника (общества), включенных в реестр, признаны удовлетворенными. Определением от 22.12.2015 производство по делу о банкротстве общества прекращено, тогда как иск по данному делу заявлен 02.03.2016.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В случае если плоды, продукция не могут быть возвращены собственнику в натуре, имущество должно быть возмещено по действительной стоимости этого имущества.

Как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса, право собственности может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

Учитывая, что ни в исковом заявлении, ни в резолютивной части решения от 20.05.2016 имущество, о праве собственности на которое заявлено в иске, не индивидуализировано, и суды не исследовали обстоятельства, связанные с его наличием (с учетом статей 136, 209, 218 Гражданского кодекса), судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Исходя из этого, не может быть утверждено и мировое соглашение сторон от 23.11.2016.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство АО "Терский" и ООО "Колхоз Терский" об утверждении мирового соглашения от 23.11.2016 по делу N N А63-2220/2016 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А63-2220/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова