Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф08-9220/16 по делу N А32-26617/2015

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

09 декабря 2016 г.

Дело N А32-26617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833), правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" - Шавернева М.В. (доверенность от 15.03.2016), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 26.05.2016 N 81), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-26617/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.05.2015 N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317110/170812/0014772, об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 54 033 рублей 88 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта купли-продажи от 08.09.2011 N 08092011, заключенного между обществом и фирмой "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd.", Китай, в 2012 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (Инкотермс 2000) ввезены панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, 7200 упаковок, изготовитель "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd.", Китай, товарный знак "RILBAUM" (далее - товар).

Товар оформлен заявителем по декларации на товары N 10317110/170812/0014772 (далее - спорная ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт купли-продажи от 08.09.2011 N 08092011, спецификацию от 05.07.2012 N 5, коммерческий инвойс от 05.07.2012 N ZQIAC12001LF, коносамент от 10.07.2012 N 864202410, паспорт сделки, сертификат соответствия, упаковочный лист, счет за фрахт от 08.08.2012 N 5451615592, справку о поставках от 17.08.2012 б/н.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение от 18.08.2012 о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконным указанное решение, обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.05.2015 N 7 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможня решением от 26.05.2015 N 13-13/16298 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в представленных документах. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара.

Относительно довода таможенного органа об отсутствии подтверждения транспортной составляющей по спорной ДТ суды указали следующее.

В ходе таможенного оформления товара декларантом представлен коносамент от 10.07.2012 N 864202410, счет за фрахт от 08.08.2012 N 5451615592, а также поручение на перевод иностранной валюты, где в назначении платежа указан соответствующий номер счета за фрахт. Указанные документы являются надлежащим подтверждением несения обществом расходов по транспортировке спорного товара.

Таким образом, суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 54 033 рублей 88 копеек, излишне уплаченные по спорной ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А32-26617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных