Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф08-9015/16 по делу N А32-6437/2014

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

12 декабря 2016 г.

Дело N А32-6437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822) - Белицкого Г.В. (доверенность от 19.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Баландиной М.А. (доверенность от 13.07.2016) и Еговцева А.В. (доверенность от 02.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 (Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6437/2014, установил следующее.

ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, налогоплательщик, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.11.2013 N 12-25/613.

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2014, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для начисления налогов, поскольку общество выполнило все условия, предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимые для применения ставки НДС в размере 0%. Суды указали, что оборудование, а также строительно-монтажные работы по техническому перевооружению технологических линий причала N 22 приобретены и приняты к учету обществом до вступления в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в новой редакции), поэтому восстанавливать НДС в период отгрузки товаров общество не обязано.

Постановлением от 19.05.2015, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 08.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2014, направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость при новом рассмотрении дела дополнительного исследования обстоятельств, связанных с оказанием обществом услуг по перевалке зерна; непрерывности технологического процесса по перевалке зерна. По эпизоду восстановления ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации услуг, облагаемых НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки довода инспекции о приобретении оборудования и постановке его на учет в ноябре 2011 года, выяснения вопроса о том, использовалось ли это оборудование для осуществления операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, а также о том, имеет ли спорное оборудование отношение к услугам по перевалке, по которым оспаривается решение инспекции по данному делу.

Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы тем, что имущество комбината, в том числе и недвижимое, располагается как по юридическому адресу, так и на территории морского порта и представляет собой единую систему накопления (элеватор) и транспортировки (конвейерные системы элеватора с транспортной галереей) зерновых культур непосредственно в трюмы судна, стоящего под погрузкой, то есть является объектом инфраструктуры морского порта, в связи с чем, в данном случае, общество обоснованно применило нулевую ставку налога. Кроме того, общество фактически оказало в 3 и 4 кварталах 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находившиеся за пределами территории Российской Федерации. Услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку. Наличие при этом у общества статуса грузоотправителя, грузополучателя либо перевозчика груза за пределы Российской Федерации законом не предусмотрено. В части эпизода с восстановлением спорной суммы ранее принятого к вычету НДС, судебные акты мотивированы тем, что приобретенные комбинатом основные средства приняты на учет до 01.10.2011 и являются специализированными, предназначенными исключительно для перевалки сыпучих зерновых грузов, по причине чего не могли быть использованы для погрузки контейнеров с мешками с мукой на борт судна.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли следующее. Общество при применении ставки 0% НДС по договорам перевалки семян зерновых культур не выполнило обязательное условие (оказание услуги по перевалке в морских (речных) портах), поскольку здание элеватора и часть галерей не вошли в пределы границ морского порта г. Новороссийск, общество не является оператором морского терминала. В подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса и в перечень транспортно-экспедиционных услуг перевалка грузов не включена, в то время как общество выполняло услуги именно по перевалке. Общество не доказало принятие на учет спорного оборудования во 2 квартале 2011 года, поскольку согласно инвентарным карточкам и актам ввода в эксплуатацию датой постановки на учет оборудования является 30.11.2011. С 01.10.2011 на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе и нематериальных активов и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2016 до 17 часов 00 минут 06.12.2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (НДС), транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011), по результатам которой составила акт проверки от 18.09.2013 N 12-25/414 и приняла решение от 07.11.2013 N 12-25/613, которым начислила обществу 226 023 573 рубля НДС, 37 908 216 рублей пеней по НДС по состоянию на 07.11.2013 и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 43 515 388 рублей штрафа.

Решением от 13.02.2014 N 22-12-105 УФНС по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили, что, в данном случае, начисление оспариваемой обществом суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа произведено инспекцией в связи с отказом в применении ставки по НДС 0% при оказании услуг по перевалке семян зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу Российской Федерации в 3 и 4 кварталах 2011 года и применением ставки по НДС 18% (194 482 113 рублей), а также восстановлением ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, приобретенным и поставленным на учет после 01.10.2011, участвовавшим в реализации облагаемых НДС по ставке 0% услуг (31 541 460 рублей).

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 11, 39, 164, 170 Кодекса, Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данном случае, сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления обществу спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для начисления обществу 194 482 113 рублей НДС по ставке 18%, соответствующих пеней и штрафа, явился вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0%, предусмотренной подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса при оказании услуг по перевалке семян зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу Российской Федерации в 3 и 4 кварталах 2011 года, в связи с тем, что общество оказывало услуги по перевалке грузов не на территории морского порта Новороссийск, границы которого предусмотрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1161-р (далее - Распоряжение).

Установив, что юридическим адресом комбината и местом его нахождения является г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22, территория, на которой находится общество, не входит в границы морского порта Новороссийск, судебные инстанции указали, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для применения комбинатом ставки 0% по НДС в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, поскольку для применения ставки 0% имеет значение фактическое место оказания услуги.

Судебные инстанции, установив, что общество на основании заключенных договоров оказывало своим контрагентам услуги по перевалке семян зерновых культур путем разгрузки их из железнодорожных вагонов, автомобильного транспорта, накоплению их на элеваторе общества, дальнейшей транспортировке и отгрузке на теплоходы с помещением груза под таможенную процедуру экспорта для вывоза с территории Российской Федерации, конечным результатом которых является загрузка зерна в трюм судна, обоснованно исходили из того, что согласно условиям заключенных обществом в спорном периоде договоров, до момента, когда зерно окажется в трюме судна, услуга не считается оказанной.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы от 12.10.2015 N 702/12-3/16.1, заключенные договоры за 2011 год, поручения на погрузку, акты выполненных работ, технологическую схему движения зерна при доставке семян зерновых культур на территорию комбината и, установив, что согласно предмету и содержанию договоров, комбинат в 3 и 4 квартале 2011 года оказывал услуги по перевалке, то есть выгрузке товара из железнодорожного и автомобильного транспорта, накоплению на элеваторе, транспортировке и отгрузке на теплоходы с помещением под таможенную процедуру экспорта семян зерновых культур для вывоза с территории Российской Федерации, а также неделимость технологического процесса и единый характер технологического комплекса, сделали правильный вывод о том, что процесс перевалки является непрерывным технологическим процессом от момента выгрузки товара из железнодорожного и автомобильного транспорта, до его погрузки в судно и не предусматривает прекращение процесса на границе с территорией Новороссийского морского порта, в связи с чем ставка за оказанные услуги является единой, на всю услугу по перевалке семян зерновых культур с железнодорожного и автомобильного транспорта на морские суда. При этом суды обоснованно исходили из того, что технологический процесс погрузки судов на пристани N 3 регламентирован рабочей технологической картой общества от 31.08.2011 N 8.20.2 (применительно к 3 кварталу 2011 года Рабочей технологической картой от 10.11.2008 N 8.20.1), согласно которой все технологические процессы (управление пневмоустановками, погрузочными машинами и прочим) выполняются работниками комбината. Объекты комбината, предназначенные дня приема, разгрузки, накопления, доставки и погрузки на суда семян зерновых культур от силосов элеватора до арендуемых обществом причалов, через которые осуществляется отгрузка экспортного груза на суда, конструктивно связаны системой конвейеров и представляют собой единый технологический комплекс, предназначенный исключительно для перегрузки зерновых продуктов, поступивших авто и ж/д транспортом, на морские суда. Погрузка семян зерновых культур на морские суда через причалы N 21, 22 пристани N 3 невозможна без использования инфраструктуры комбината и оборудования, входящего в состав его хозяйственного комплекса.

Согласно экспертному заключению от 12.10.2015 N 702/12-3/16.1 имущество предприятия, а именно: приемные устройства, элеваторы 1 и 2, галерея подачи зерна в порт и судопогрузочные машины образуют единый технологический комплекс, выполняющий задачу перевалки зерновых грузов с автомобильного и железнодорожного транспорта на борт судна, решение которой (перевалки) не может быть достигнуто путем автономной эксплуатации каких-либо отдельных составляющих комплекса.

Суды установили, что расположение объектов перегрузочного комплекса, производительность отдельных узлов технологического оборудования, последовательность выполняемых ими операций в своей совокупности обеспечивают непрерывный единый технологический процесс комплекса по перевалке зерновых. Изменение в расположении, производительности и последовательности того или иного объекта, узла, операции ведет к невозможности осуществления перевалки зерновых грузов на морские суда в целом.

Установив совокупность указанных обстоятельств, суды сделали правильный о том, что местом оказания услуги по перевалке семян зерновых культур является территория морского порта Новороссийск.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебные инстанции сделали вывод о том, что общество выполнило предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса условия, необходимые для применения ставки по НДС 0%. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что применение обществом ставки по НДС 0% в отношении осуществления работ в терминале, прилегающем к территории порта правомерно на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

С 01 января 2011 года подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса дополнен двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суды установили, что в соответствии с условиями заключенных договоров, комбинат обязался в порядке и на условиях, определенных договором, оказывать клиентам услуги по перевалке зерновых грузов. При этом термин "перевалка", используемый в условиях вышеназванных договоров, имеет следующее значение и толкование для сторон договора: комбинат выполняет для клиента работы (услуги) по разгрузке семян зерновых культур (в дальнейшем именуется "продукция") из железнодорожных вагонов и/или автотранспортных средств, накоплению судовой партии и доставке до трюмов судна.

Суды установили, что налогоплательщик фактически задействовал принадлежащую ему инфраструктуру, находящуюся за пределами территории порта Новороссийск, для осуществления следующих услуг, связанных с отправкой экспортных партий зерна и входящих составной частью в комплексную услугу по перевалке, оказание которой предусмотрено условиями договоров: стороны согласовывают План обработки судов (далее "План") с указанием точных сроков обработки, а также качества и количества продукции, запланированных к перевалке, сроки и объемы поставки по каждой позиции с указанием объемов, планируемых к завозу автомобильным и железнодорожным транспортом; проверка качества доставленной продукции; направление подтверждения о количестве и качестве поставленной продукции; оказание клиенту содействия в получении подтверждения приемки станцией Новороссийск железнодорожных вагонов с продукцией, направленной в адрес комбината в соответствии с согласованной позицией, а также в согласовании плана перевозок продукции с перевозчиком железнодорожным транспортом; оказание клиенту содействия в осуществлении контроля за своевременным поступлением на железнодорожную станцию Новороссийск железнодорожных вагонов с продукцией, отправленных в адрес комбината на основании железнодорожных накладных, полученных от клиента; прием и разгрузка продукции из вагонов и автотранспорта в резервуары Терминала, с проверкой количества и качества зерна; ежедневное информирование клиента о номерах железнодорожных вагонов и/или автотранспортных средств, доставивших продукцию на комбинат; осуществление необходимых мер для обеспечения количественной и качественной сохранности принятой продукции.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства, и установили связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой. При этом суды обоснованно исходили из того, что оказанные обществом услуги в полной мере подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТом Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст (далее - ГОСТ Р 52298-2004), согласно которому к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги. При этом в соответствии с пунктом 3.1.4. ГОСТа Р 52298-2004, к погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят: погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно на станциях (в портах) отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей; сортировку грузов; хранение, подработку и перевалку грузов; комплектование мелких партий товаров в поездные отправки и укрупнение грузовых единиц; разукрупнение поездных отправок для доставки грузополучателям; формирование и расформирование пакетов; прием и выдачу товаров, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки; погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них; маркировку грузов; упаковку, увязку, обшивку грузов; ремонт транспортной тары и упаковки. Согласно пункту 3.1.5. ГОСТа Р 52298-2004, к информационным услугам относят: уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения; слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта; уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю; уведомление о пересечении грузом Государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения.

Установив, что фактически оказанные обществом в рамках договора с инопартнером услуги (выгрузка ж/д. вагонов на ж/д станции Новороссийск; загрузка на элеваторы общества; проверка количества и качества зерна; формирование судовых партий; хранение продукции клиента; уведомление клиента о подходе и прибытии ж/д. вагонов на станцию Новороссийск; непосредственно перевалка зерна клиента с ж/д транспорта и (или) автотранспорта на морской) соответствуют перечню услуг, в соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 и относятся к транспортно-экспедиционным услугам, объем оказанных обществом услуг, их вид, факт их оказания, международный характер отношений в который включено общество подтверждены надлежащими первичными документами, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае, общество оказало клиентам в 3 и 4 кварталах 2011 года, предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находившиеся за пределами территории Российской Федерации; услуги по оформлению обществом документов осуществлялись с целью организации международной перевозки, поэтому вне зависимости от квалификации обществом характера оказанных им услуг (услуги на территории морского порта, либо оказание услуг по перевалке как транспортно-экспедиционных при организации международной перевозки) это обстоятельство не влияет на правомерность применения обществом ставки по НДС 0% и у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу по этому эпизоду НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суды установили, что основанием для начисления налогоплательщику 31 541 460 рублей НДС явился вывод инспекции о неправомерности действий комбината по не восстановлению ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации услуг, облагаемых НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса, поскольку общество приобрело основные средства, которые отражены в учете после 01.10.2011 и после 01.10.2011 совершило с его использованием хозяйственные операции, облагаемые НДС по ставке 0%. При этом инспекция исходила из того, что в проверяемом периоде спорное оборудование использовалось комбинатом при реализации на экспорт муки в соответствии с контрактами от 01.11.2011 N Э11-01, от 14.12.2011 N Э12-06.

Судебные инстанции установили, что во 2 квартале 2011 года комбинат приобрел и принял к учету ковшовые элеваторы (Нория Е900 в количестве 3-х установок), судопогрузчик SL 1000 NEUERO, компрессорную установку и цепной конвейер К 600 S, заявив в том же налоговом периоде НДС к вычету в полном объеме. Указанные основные средства являются специализированными и предназначены исключительно для перевалки сыпучих зерновых грузов, по причине чего не могли быть использованы для погрузки контейнеров с мешками с мукой на борт судна, в то время как в контрактах, на которые ссылается налоговая инспекция, обосновывая необходимость восстановления НДС, указано, что экспортным товаром является мука пшеничная в мешках, отгрузка которой осуществлялась в контейнерах.

Суды установили, что отгрузкой муки занималась сторонняя организация, а не комбинат, так погрузку товара (мука в мешках) на морские суда производило ООО "Рускон" на основании договора от 26.10.2011 N 680-11/11-04 "На оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки". В дополнительных соглашениях к данному договору указано, что ООО "Рускон" осуществляет транспортно-экспедиционные услуги по организации подачи порожнего контейнера на территорию клиента, вывозу груженого контейнера в морской порт Новороссийск, терминальную обработку контейнера в порту Новороссийск, морской фрахт Новороссийск (Россия) - Ашдод (Израиль).

Вывод судов о том, что спорное оборудование не использовалось и не могло быть использовано (по своим техническим характеристикам) для погрузки контейнеров с мешками с мукой на борт судна, инспекция документально не опровергла.

Сделав вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления обществу по данному эпизоду НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, суды учли, что с 01.10.2011 статья 170 Кодекса применяется в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, в соответствии с которой принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению, если приобретенные товары (работы, услуги) используются для операций, облагаемых по ставке 0%; налог восстанавливается в периоде отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). С учетом даты вступления в силу указанной нормы подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса она действует в отношении основных средств, принятых на учет с 01.10.2011 года.

Суды, установив, что требующее монтажа оборудование, а также строительно-монтажные работы по техническому перевооружению технологических линий причала N 22 приобретены и поставлены на учет до вступления в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в новой редакции); оборудование не участвовало в отгрузке муки на экспорт, т. е. общество не совершало вменяемые инспекцией хозяйственные операции, облагаемые НДС по ставке 0%, не приняли довод инспекции о том, что датой принятия оборудования на бухгалтерский учет следует считать только перевод оборудования на счет 01 и сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа по данному эпизоду.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А32-6437/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных