Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-9260/16 по делу N А53-34526/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А53-34526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Крючковой М.В., в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - акционерного общества "АБВК ЭКО" (ИНН 6167146110, ОГРН 1146196008452), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-34526/2015, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Ростовводоканал") и АО "АБВК ЭКО" о взыскании 4 513 934 рублей 46 копеек основного долга с 01.01.2015 по 30.09.2015 и 230 244 рублей 30 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 14.03.2013 N 34516.

Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.09.2016, исковые требования к АО "АБВК ЭКО" оставлены без рассмотрения, в отношении АО "Ростовводоканал" - удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете арендной платы следует применять ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Суды отклонили довод общества о необходимости применения ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости с учетом социальной значимости деятельности ответчика, так как реализация принципа поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации. Требований о включении в перечень социально значимых видов деятельности (для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области) организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, федеральное законодательство не содержит.

В кассационной жалобе АО "Ростовводоканал" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при расчете арендной платы за спорный период истец необоснованно применил ставку арендной платы по виду использования земель в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что за иные периоды применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. В спорный период расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"" (далее - постановление N 580), что противоречит утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципу экономической обоснованности, а также принципу необходимости поддержки социально значимых видов деятельности. Заявитель полагает, что при расчете арендной платы следует применять льготную ставку, равную 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, отмечая, что положения пункта 11.3 постановления N 580 в части применения ставки 0,7% противоречат принципу экономической обоснованности (с учетом социальной значимости деятельности общества). Суды не учли, что с 01.01.2015 по 30.09.2015 в силу постановления N 580 произошло двукратное увеличение ставки арендной платы в отсутствие изменений фактических условий землепользования, что нарушает основные принципы определения арендной платы и положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установили суды, 14.03.2013 департамент (арендодатель) и АО "Ростовводоканал" (арендатор) заключили договор N 34516 аренды земельного участка площадью 744 207 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062507:107, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. 1-я Луговая, д. 32, в целях эксплуатации городских очистных сооружений канализации, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.08.2013 (т. 1, л. д. 31 - 34).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 20 895 673 рубля 66 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

Арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка и установленной муниципальным нормативным актом ставки в процентах от кадастровой стоимости объекта аренды.

Земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону. По сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация городских очистных сооружений канализации.

Согласно уставу общества основными видами его деятельности являются водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод и отходов, оказание коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварий на уличных сетях водоснабжения и канализации. Как субъект естественной монополии, общество является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения всем потребителям г. Ростова-на-Дону.

Считая АО "Ростовводоканал" ненадлежащим образом исполнившим обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Формами платы за пользование землей, в соответствии со статьей 65 данного Кодекса является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610 и 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период действовали постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 09.01.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 240; до 27.05.2014) и постановление N 580 (с 28.05.2014).

Подпунктом 9.3 пункта 9 раздела 2 утвержденного постановлением N 240 Порядка расчета размера арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства устанавливалась ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости. Подпунктами 11.2, 11.3 приложения N 2 к постановлению N 580 предусматривались различные ставки арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (0,3%) и земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (редакция от 27.05.2014 - 0,7%, редакция от 16.07.2014 - 0,3%, редакция от 07.01.2015 - 0,7%).

При расчете задолженности общества суды с учетом определенных уставом общества видов его деятельности и назначения арендуемого по договору от 11.08.2005 N 69 водопроводно-канализационного хозяйства обоснованно применили действовавшие в спорный период величины установленной подпунктом 11.3 приложения N 2 к постановлению N 580 ставки арендной платы для земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Противоречие установленных муниципальными нормативными актами ставок арендной платы, утвержденным постановлением N 582 принципам ее определения, в том числе принципу экономической обоснованности, не выявлены.

Довод общества о том, что судами при определении ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости, следовало учесть социальную значимость деятельности ответчика, не принимается, поскольку был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и правомерно отклонен.

Суды установили, что федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности. Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно.

Каких-либо требований об обязании включить в перечень социально значимых видов деятельности для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, в федеральном законодательстве в рассматриваемый период не содержалось.

В части оставления искового заявления без рассмотрения кассационная жалоба ссылок не содержит, а потому в указанной части решение и апелляционное постановление судом кассационной инстанции не проверяются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 23.06.2016 и постановления от 03.09.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена АО "Ростовводоканал" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 03.11.2016 N 13705).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2016 по делу N А53-34526/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин